T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/52 Esas
KARAR NO: 2024/306
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1- ... (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ: Av. ...
: 2- ... (T.C Kimlik No: ...)
...
: 3- ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2022
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ... hakkında, .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu senedin 21.10.2017 düzenlenme ve 21.10.2018 vade tarihli olduğunun iddia edildiğini, söz konusu senedin, 2019 yılı içerisinde düzenlendiğini, müvekkili ...'ın, 02.11.2018 tarihinde, ...’dan almış olduğu borca karşılık 60.000 TL 'lik senet tanzim ettiğini, müvekkili tarafından işbu senetle birlikte ...’a, sadece imza atılmak suretiyle, boş senet verildiğini, müvekkilinin vermiş olduğu boş senet ile 60.000 TL’lik senedin düzenlenme tarihlerinin aynı olduğunu, müvekkilinin, ...’a borcu ödediğini, senetleri istediğini, ... tarafından sadece 60.000 TL’lik senedin müvekkiline iade edildiğini, ...'ın, boş senedi imha edeceğini beyan ederek boş senedi iade etmediğini, senedin lehine düzenlendiği iddia edilen lehdar ...’ı müvekkilinin tanımadığını, senet üzerinde ismi yazılı olan ...’ın T.C kimlik numarası ve iletişim bilgileri de senedin üzerinde yazmadığı için bu kişiye ulaşılamadığını, böyle bir kişinin olmadığını, senet üzerindeki ciro silsilesine bakıldığında senedi şüpheli ...’dan ciro yoluyla devralındığını, davalılar hakkında,.... numaralı soruşturma dosyası ile, belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı soruşturma açıldığını, piyasaya bir sürü borcu bulunan davalı ...’nin ifadesi her yönüyle tutarsızlıklar içerdiğini, davalılar tarafından ilgili soruşturma dosyasına sunulmuş olan sözleşmeye konu taşınmazın davalı ...'a ait olduğu varsayılsa dahi, işbu taşınmaz davalı ...'ye teslim edilmemiş olmasına karşılık adeta teslim edilmişcesine söz konusu senedin icraya konularak tahsil edilmeye çalışılması ve tüm bunlara rağmen ...'nin hiçbir hukuki yolu tüketmemesi; aynı şekilde ... aleyhine hiçbir icra işlemi yapılmamış olmasının, tarafların muvazaaalı şekilde davrandıklarını gösterdiğini, davalıların, kambiyo vasfı olmayan senette resmi belgede sahtecilik suçu işlediklerini ve bu senetle .... nezdinde icra takibi başlatarak müvekkilinin ve aile fertlerinin malvarlıklarına yönelik ağır tehditler ortaya koyduklarını, öncelikle kötü niyetle açılan .... Esas numaralı takibinin durdurulması, akabinde iptaline, .... Esas numaralı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı müvekkilin borcunun olmadığının tespitini, kötü niyetle hareket ederek müvekkilin aile ve ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalıların %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI ... VEKİLİNİN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından menfi tespit davası açıldığını ancak dava değeri açık olmasına rağmen eksik harç bulunduğundan harcın tamamlatılması gerektiğini, .... sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bunun üzerine .... sayılı dosyasında dava açıldığını ve kanun yollarından sonra kesinleştiğini, davacı tarafından borcunu ödememek için zaman kazanmaya çalıştığını kötü niyetli olarak hareket ettiğini senette lehtar olan davalı ...'ın davacının yakın arkadaşı ...'ın emniyet ifadesinde yakın arkadaşı olduğunu aralarında alacak ve borç ilişkisi bulunduğunu beyan ettiğini , davacı tarafından tüm iddiaların destekten yoksun olduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemeye yönelik olduğundan bahisle haksız davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır,
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava,... sayılı dosyası ile takibe konulan senedin sahte olarak sonradan doldurulduğu, senet lehtarının bulunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
Taraflar arasındaki ihtilaf takibe konu bononun lehtarı olan ... 'ın gerçek kişi olup olmadığı, senedin boş senet olarak verilip sonradan doldurulup doldurulmadığı ve davacının bu senet nedeni ile borçlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
... sayılı dosyası incelenmiş; alacaklısının ..., borçlularının ... ... ve ... olduğu, 21.10.2017 tanzim 21.10.2018 vade tarihli 800.000,00TL bedelli bonoya dayanılarak 14.02.2019 tarihinde Kambio senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür.
Takibe konu senet fotokopisinden senedin 21.10.2017 tanzim, 21.10.2018 vade tarihli alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, senedin ... tarafından ... 'ye onun tarafından da takip alacaklısı ... 'a ciro yolu ile devir edildiği, ... sayılı takip dosyasında alacaklı ... tarafından ... aleyhine takip yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ... 'a verildiği iddia edilen 60.000,00TL bedelli senet incelenmiş; senette vade tarihi olmadığı, 02.11.2018 tarihinde düzenlendiği ve alacaklı kısmınında boş bırakıldığı , borçlu ... tarafından imzalandığı görülmüştür.
.... soruşturma sayılı dosyasında ..., ... ve ... aleyhine resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık vb gibi suçlar ile ilgili olarak cezalandırılmaları için .... Mahkemesinde dava açıldığı, mahkemece iddianamenin 08.02.2022 tarihinde iadesine karar verildiği, bu karar sonrasında evrakın ... soruşturma numarası aldığı, .... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda takibe konu senedin ön yüzündeki tüm yazıların ... 'ın eli ürünü olduğu, senet arkasındaki ... isim ve ... isminin altındaki imzanında ... 'ın eli ürünü olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
... savcılıkta alınan ifadesinde özetle; ...' ın ...la birlikte işyerine bir kaç kez geldiğini ancak soy isminin .... olup olmadığını bilmediğini, 2018 yada 2019 yılında ... 'ın gündüz vakti yanında ... isimli şahıs ile iş yerine geldiğini, içeride ki kapalı odaya geçerek yaklaşık 30 dakika alacak borç hesabı yaptıklarını ve ... 'ın ... bir daire vereceğini söylediğini, annesini ikna edemediği için daireye hemen veremeyeceği için süre istediğini ve ... 'nin de kendisini güvenceye almak için senet istediğini kendisinin iş yerinde bulunan senetlerden bir boş senet getirdiğini, sen doldur demeleri üzerine de mutabık kalının meblağ üzerinden senedi doldurup ... verdiğini , rakamı kesin olarak hatırlamadığını , senedin ... tarafından zorlama olmaksızın imzalandığını , ... ile arasında her hangi bir borç alacak ilişkisinin bulunmadığını, ... numaralı telefonun telefonun da ... olarak kayıtlı olduğunu ancak bu kişiyi tanımadığını, emlakçı olduğundan rehberinde çok kişinin kayıtlı olduğunu müşterisi olabileceğini bildirmiştir.
... savcılıkta alınan ifadesinde özetle; kendisinin polis memuru olduğunu, .... 'da çalıştığı dönemde ismini hatırlamadığı emlakçılık yapan bir şansın aracılığıyla ...isimli şahısla tanıştığını, bu şahıstan 2016 yılına kadar pek çok ev, araba, arsa aldığını sıkıntı yaşamadığını, 2018 yılında bu kişinin kendisini aradığını ve .... tarafında 800.000,00TL ye kelepir ev olduğunu söylediğini ve topladığı paranın bir kısmını elden bir kısmını da banka yolu ile bu şahsa gönderdiğini, ancak ev işinin olmaması üzerine ... 'in yanında bir kaç kez gördüğü ... olarak bildiği kişinin kendisini aradığını ve ...'in senet gönderdiğini söyleyerek buluşmak istediğini , buluştuklarını ve 800.000,00TL değerinde arkasını kendinin ciroladığı senedi ... 'in borcu karşılığında vereceğini söylediğini ve senedi vermeden önce telefonunda ... yazılı birini arayarak senedi kendisine vereceğini söylediğini onunda tabi abi zamanı gelince ödeyeceğini söylediğini bunun üzerine senedi aldığını ve daha sonrada inşaat işleri ile uğraşan ... 'un yanına gittiğini olayı anlattığını onunda senet karşılığında bana ev satabileceğini söylemesi üzerine senedi bu kişiye verdiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; senet lehtarı olan ... 'ın adresinin ve TC kimlik numarasının kimse tarafından bilinmediği, .... bu kişi hakkında soruşturma yapılmadığı , davalı ... 'nin senet karşılığında davalı ... 'tan aldığı iddia eden dairenin tapu devrine ilişkin belge sunulmadığı gibi savcılık aşamasında alınan beyanlar incelendiğinde senedin tanzim tarihi olan 2017 tarihi itibarıyla bu bedeldeki bir senedin bu şekilde el değiştirmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ... 'ın savcılık ifadesinde senedin 2018 veya 2019 yılında düzenlendiğini bildirdiği oysa senette tanzim tarihi olarak 21/10/2017 yazılı olduğu gibi icra dosyasında davalı ... tarafından senet lehtarı ... aleyhine takip yapılmadığı ve senedin arka yüzünde ciro alarak ... isminin ve imzanın dava dışı ...'ın eli ürünü olduğu bu şekilde davacıdan alınan boş senedin sonradan olmayan kişi adına doldurularak ... tarafından ciro edildiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile davacının .... sayılı dosyasında takibe konu 21/10/2017 düzenleme, 21/10/2018 vade tarihli 800.000,00TL bedelli senet nedeni ile davalılara borclu olmadığının tespitine,
Davacının kötüniyet tazminatına ilişkin talebinin reddine,
2-Alınması gereken 54.648,00TL harç peşin yatırılan 145,09TL peşin harç ile 14.379,00TL tamamlama harcı düşürüldükten sonra eksik alındığı anlaşılan 40123,91TL'nin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Bu yargılama nedeni ile yapılan 7 adet e tebligat gideri 47,50TL, dosya kapağı 3,50TL , 2 normal tebligat ücreti 52,00TL ile dava açılışında alınan 145,09TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı ve 14.379,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 14.707,79TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 118.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı ... vekili ile diğer davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2024
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır