T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/54 Esas - 2022/1037
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/54 Esas
KARAR NO: 2022/1037
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 21/01/2022
KARAR TARİHİ: 28/12/2022
KARARYAZ.TRH: 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkiline ait ... plakalı aracın 19/04/2021 tarihinde, saat 17:15 sıralarında, Ankara ili, Çankaya ilçesinde seyir halinde iken, davalı sorumluluğundaki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim ettiğini, poliçeden yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Klozu sebebiyle işbu davayı davalı şirkete yönelttiklerini, kazanın meydana gelmesinde, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalılar sorumluluğundaki ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, değer kaybına uğradığını, davacının aracından mahrum kaldığını, zarara uğradığını, bilirkişi raporuyla 35.000,00-TL olarak tespit edilen değer kaybının tamamının ZMMS teminat limitinin tükendiği gerekçesiyle ... Sigorta AŞ. tarafından karşılanmadığını, müvekkil şirketin yurt içinde ve yurt dışında ... OTO KİRALAMA ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalıların sorumluluğundaki aracın kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkile ait aracın hasarlanmış ve onarım geçirdiğini, aracın 20 gün onarımda kaldığını, bu süreçte müvekkilinin aracını kiraya veremediğini, iş durması/araç mahrumiyeti nedeniyle 15.000,00-TL kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybının da davalı ... tarafından giderilmesi gerektiğini, belirtmekle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kaydı ile davalılar sorumluluğundaki Aracın Haksız Fiil ve Kusuru ile Meydana Gelen Trafik Kazası Neticesinde Müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına binaen Şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin uğradığı araç mahrumiyeti bedeli zararına binaen şimdilik 1.000,00- tl'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile "... plakalı aracın 15.09.2020 başlangıç 15.09.2021 bitiş tarihli ve 4202000150663 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kaza tarihi itibariyle müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, kazanç kaybı zararı teminat dışında olduğunu, davanın reddini..., " talep ettiği görülmüştür.
Davalı ...'in cevap dilekçesi ile; "davacıya ait ... plakalı araç ait ... plakalı aracın 19.04.2021 tarihinde Ankara ilinin Çankaya ilçesinde seyir halindeyken çarpışmaları sonucunda gerçekleşmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu dava dilekçesinde belirtilen bu oranın tamamen yersiz ve hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağının incelenmesi sonucu bu oranın gerçeği yansıtmadığının görüleceğini, kaza tespit tutanağı ile kaza anında çekilen fotoğrafların birbiri ile uyumlu olmadığını, kaza tespit tutanağının olayı doğru şekilde yansıtmadığını, hasarın ... plakalı aracın yalnızca arka tamponun sağ alt kısmında olmasına rağmen kaza tespit tutanağında arka tamponun tümünün hasar görmüş şekilde çizildiğini, kaza anındaki fotoğrafların değerlendirilmesinin tekrar yapılarak kusur oranlarına dair hesaplamalarının tekrar yapılmasını, ilgili tazminata hükmedilebilmesi için davacıya ait ... plakalı aracın kazadan önce hasar kaydına sahip olup olmadığının araştırılmasını, igili araca dair TRAMER kaydının dosya kapsamına sunulmadan değer kaybı tazminatına hükmedilmemesini, ... Sigorta A.Ş.'nin aracının zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamı gereğince karşı araçta meydana gelmiş olan değer kaybından teminat bedeli dahilinde ... Sigorta A.Ş. sorumlu olduğunu, dava dilekçesinde aleyhine tahsili ve tazmini talep edilen değer kaybına ilişkin bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasını, davacı firmanın araç kiralama hizmeti sunduğunu ve aralarında gerçekleşen trafik kazası sonucu ilgili aracın 20 gün boyunca onarımda kalması sebebiyle kiraya verilemediğini bundan mütevellit 15.000,00 TL zarara uğradığını dava dilekçesinde belirttiğini, ancak tazmini istenilen bu bedeli ispatlayacak nitelikte hiçbir belge dosya kapsamına sunulmadığını, Türk Medeni Kanunu Madde 6 gereğince dava dilekçesinde talep edilen bu bedele hak kazandığına dair olguların varlığını ispatlama yükü işbu davada davacıya ait olduğunu, bu sebeple mahkemece davacının uğradığını iddia ettiği mahrumiyet bedeli zararına ilişkin deliller talep edilmeli ve tevdi edilecek tarafsız bir bilirkişi tarafından ilgili onarım için ne kadar süre gerektiği konusunda da rapor alınmasını, günlük araç kira bedelinin ne olabileceği araştırılmasını, açılan işbu davanın usulden reddine, açılan işbu davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini...," talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davalı sigorta şirketine ait ... plakalı aracın genişletilmiş ihtiyari mali mesuliyet içerir kasko sigorta poliçesi getirtildiği, davacının davalı şirkete 11/11/2021 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür.
Dava dışı .... Sigortaya yazılan müzekkereye verilen cevapta verilen 20/12/2020 tarihli müzekkere cevabında davacı tarafa 14/07/2021 tarihinde 12.201,00-TL değer kaybı, 27/10/2021 tarihinde 20.554,13-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bildirildiği ödeme de dekontların gönderildiği görülmüştür.
Sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem komisyonunun 19/07/2021 tarih 2021.E14.192 esas 01/11/2021 tarih - K-2021/161.881 karar sayılı dosya sureti getirtilmiş başvuranın .... aleyhine müracaat edilenin aksa sigorta talep konusunun araç değer kaybının tahsili olduğu uyuşmazlık hakem heyetinin kararı ile ... plaka numaralı aracın 19/04/2021 tarihli trafik kazasına ilişkin Reel piyasa şartlarında 35.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin, sigorta şirketi tarafından yapılan 12.201,00-TL ödemenin tenzili ile bakiye 22.799,00-TL değer kaybı tespit ettiğinin başvuran vekilinin ıslah dilekçesi ile değer kaybı değerini 7.297,00-TL ıslah ettiğini beyan edip tamamlama harcını yatırıdığına ilişkin dekontunu dosyaya sunduğu dava bilirkişi raporuna itiraz süresi bitimi sonrası davalı vekili tarafından 01/11/2021 tarihli e-mail yolu ile 27/10/2021 tarihinde toplam 23.631,41-TL ödeme yapıldığına ilişkin belge ibraz ettiği anlaşılmak ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ".... sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermediği ve park yerinden kontrolsüz çıkış yapıp, karayolunu kulanan düz seyir halinde olan ........ sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır. böylece; KTK’ nın Kanununun 57. maddesinin (1-6-7) bendine göre, Park yerinden çıkarken karayolunu kulananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasak kuralının ihlal sonucu ... plakalı aracın sağ yan kısmına aracı ile çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna, sebebiyet verdiği olayda asli tam kusurlu olduğu , sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde ,... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı, ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru yoktur. ..Dava konusu aracın hasarına ilişkin dosya kapsamında görülen evraklardan gereken parça niteliği ve olayın oluş şekline göre davacı yana ait aracın sağ yan taraftan hasarlanmıştır. Aracı sağ yan kısımlarından aldığı darbeye bağlı olarak hasarlandığı, çarpmanın etkisiyle aracın ana gövdeye kaynaklı sökülebilir takılabilir karoseri parçalar üzerinde onarım ve boya işçiliği ile tamir edildiği dosya kapsamında anlaşılmaktadır...Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir. Bu ise mübadele (rayiç) değeridir. Hasarlı aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele (rayiç) değerinden az olacağı kuşkusuzdur. Zira tamamen onarılmış olsa bile bu araç tahribatın izlerini taşımaktadır. Hasarlı araç hangi servis tarafından onarılmış olursa olsun ve ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, onarılan aracın değeri kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur. Genel olarak değer kaybı; pazar koşulları nazara alındığında hasara konu aracın, hasara uğramayan emsali ile arasında oluşan farkın reel değer kaybını oluşturduğu kabul edilmektedir. Dava öncesi aracın hasarsız kabul edildiğinde kaza tarihindeki değeri 700.000,00 TL dir. Yapılan piyasa araştırmasında benzer hasar görmüş araçların ikinci El piyasa değeri piyasa araştırmasında (aracın daha önceden kazası olmadığı kabul edilince) 665.000,00TL aracın tamir edildikten sonraki değeridir. Aracın değer kaybı (700.000,00 TL- 665.000,00)=35.000,00 TLdir...,Davacıya dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılan kısmi değer kaybı ödemelerinin mahsubu neticesinde davacının bakiye değer kaybı alacağının 15.507,00TL olduğu bu zarardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu bulunduğu,Dava konusu aracın servis ortamında makul tamir süresinin 20 Gün olduğu, benzer araçların amortisman değeri düştükten sonra günlük kirasının 500,00 TL olduğu nazara alınarak; araçtan yoksunluk zararının 20 x 500 = 10.000,00TL olacağı..." denildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 3.301,38 TLe, araç mahrumiyet bedelini 10.000,00 TL yükselttiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davacının trafik kazası nedeniyle karşılanmayan bakiye değer kaybının davalılardan tahsili, araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...'dan tahsili talep edilmiş olup;
Oto kiralama işi yapan davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki diğer davalıya genişletilmiş kasko ile ihtiyari sigortalı ... plakalı araçların 19/04/2021 tarihinde çarpıştıkları, oluşan kazada Park yerinden çıkarken karayolunu kullanan davacıya ait araç için tehlike doğurabilecek şekilde park yerinden çıkarak , hareket halindeki davacıya ait araca çarpan davalı ...'ın %100 kusurlu bulunduğu, hareket halinde olan ve kazayı önleme şansı bulunmayan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle 35.000,00 TL değer kaybı bulunduğu,kaybın 32.750.00 TL sinin (14/07/2021 tarihinde 12.201,00-TL , 27/10/2021 tarihinde 20.554,13-TL olmak üzere ) dava dışı sigorta şirketinçe karşılandığı, ZMSS poliçe limiti dışında davacının karşılanmayan 2.244,87-TL değer kaybı zararının bulunduğu, oto kiralama işi yapan davacının aracından mahrum kalması nedeniyle 10.000,00 TL mahrumiyet bedeline hak kazandığı poliçeler ve bilirkişi raporları ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının değer kaybına yönelik davasının kısmen kabulüne,
2.244,87-TL'sinin davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 24/11/2021 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 19/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,
Davacının araç mahrumiyet bedeline yönelik davasının kabulüne, 10.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 19/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 836,44 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 273,70 harcın mahsubu ile bakiye 562,74 TL nin davalıların sorumluluk tutarları dikkate alınarak 103,15 TL sinin davalı sigorta şirketinden bakiye 459,59 TL sinin ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.215,06 TL sinin davalılardan (davalı sigortanın sorumluluğu 222,72 TL ile sınırlı) ,bakiye 104,94 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Kabul ve red oranı dikkate alınarak davacı tarafça harç, tebligat ,müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olarak yapılan 2.575,05 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 2.370,33 TL si ile harç olarak yatırılan 354,40 TL si olmak üzere 2.724,73 TL sinin davalıların sorumluluk tutarları dikkate alınarak 499,44 TL sinin davalı sigorta şirketinden bakiye 2.225,29 TL sinin ...'dan alınarak alınarak davacıya verilmesine,bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, Hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın iadesine,
Kabul edilen üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıların sorumlulukları dikkate alınarak 168,63 TL sinin davalı sigorta şirketinden bakiye 9.031,37 TL sinin ...'dan alınarak alınarak davacıya verilmesine, red edilen miktar üzerinden 1.056,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigortaya verilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı, kabul ve erd edilen miktar itibariyle davacı ve davalı sigorta yönünden kesin, davalı ... yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2022