T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/599 Esas - 2024/123
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/599 Esas
KARAR NO: 2024/123 Karar
HAKİM:....
KATİP: ....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI :...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ: 24.06.2021
KARAR TARİHİ: 23.02.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; araflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalının, davacı şirkete hukuk işleri konusunda hizmette bulunmak için taahhütte bulunduğunu, davacının yükümlülüğünü yerine getirerek anlaşma bedeli 15.000,00 TL'yi davalının hesabına havale ettiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini ve ödenen ücretin iadesinin talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsilini temin için başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava İfa edilemeyen danışmanlık hizmeti bedelinin iadesine ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
... esas sayılı icra takibi dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde, takibin 15.000-TL asıl alacak, 503,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.503,00-TL olduğu, takip temelinin ifa edilmeyen danışmanlık ücreti için ödenen bedelin iadesine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
.... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Somut olayda, tarafların davalının davacıya danışmanlık hizmeti vermesi konusunda anlaştıkları, davacının 18.12.2020 tarihinde davalı hesabına 15.000-TL havale gönderdiği, havale açıklamasında danışmanlık hizmetine istinaden gönderildiğinin açıklandığı, davalı tarafın, davaya konu hizmeti sunduğunu ve alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, davacı yana ödemiş olduğu takip konusu asıl alacağı iade etmesi gerektiği anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne, davalının mütemerrit olmadığı dikkate alınarak işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 15.000,00-TL asıl alacak yönünden iptali takibe bu miktar üzerinden aynı şartlar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.024,65-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 597,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 50,61-TL'sinin davacıdan; 1.509,39-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL başvurma harcı, 243,50-TL tebligat ücreti, 0,60-TL posta gideri, toplamı 303,40-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 293,56-TL'si ile dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harç toplamından oluşan 721,16-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2024
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır