T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/613 Esas - 2023/448
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/613 Esas
KARAR NO: 2023/448
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/09/2022
KARAR TARİHİ: 20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kimyasal ürün üretimi ve satımı işi ile uğraştığından davalı ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu müvekkili firmanın cari hesaplarına göre davalının 9.129,58TL borcu olduğundu ancak ödenmediğini, bunun üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davalı adına taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına , itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
...'nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 9.129,58-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava bir yıllık süre içinde açılmıştır.
Takibe dayanak 2017 yılı cari hesap ekstresi incelenmiş, davacı şirket tarafından 2017 yılında davalı şirkete toplam 7 adet fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.
Davacı ve davalı şirkete ait ... ve... formaları getirtilmiş ve 2017 yılı... formlarında davacı şirket tarafından 4 adet faturaya dayalı olarak KDV hariç toplam 16,541,00TL satış bildiriminde bulunulduğu aynı şekilde davalı şirket tarafından 2017 yılında ... formları ile 4 adet fatura kaşılığı KDV hariç toplam 16.541,00-TL alış bildiriminde bulunulduğu, diğer 3 adet faturanın 5.000,00TL bedelin altında olduğundan her iki tarafça bildirimde bulunulmadığı, ... ve... formlarındaki bildirimlerin birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirkete usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarıldığı halde ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yerin ve irtibat kurulacak kişinin kimlik bilgilerininde bildirilmediği anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle :davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu , davacının 2017 yılı ticari defterini E defter olduğu ve açılış ve kapanış beraatlarının yasal süresi içinde ... bildirildiği, davacının 2017 yılında davalıya toplam 31.129,58-TL tutarında 7 adet fatura düzenlediği, buna karşılık 22.000,00TL ödeme aldığı , takip tarihi olan itibariyle davalıdan 9,129,58-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 9.129,58-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile ... sayılı takip dosyasında davalının itirazın iptali ile takibin ayni şartlarda devamına,
Kabul edilen 9.129,58TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 623,64TL harçtan dava açılışında alınan 110,27TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 513,37TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 7,50TL , 3 Normal tebligat ücreti 184,00TL, 1.500,00TL bilirkişi olmak üzere toplam 1.691,50TL ile 110,27TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.882,47TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 9.129,58TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2023
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır