T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/647 Esas - 2023/168
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/647 Esas
KARAR NO: 2023/168
HAKİM : ....
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/10/2022
KARAR TARİHİ: 06/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.10.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı kazada elektrikli bisikletli sürücüsü konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını" iddia ederek geçici ve sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri nedeniyle şimdilik toplam 100.200,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkiline 24.06.2021-2022 tarihleri arasında .... numaralı... poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun , sigortalısının kusuru oranında olduğunu, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 430.000.000-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun , sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının elektrikli bisiklet sürücüsü olduğunu, kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediğini bu sebeple müterafik kusurunun bulunduğunu, davacıya .. tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak hesaplanacak olan maddi tazminattan rücu edilmesini, davada 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan ... tablosunun uygulanması gerektiğini, belirtilen nedenlerle haksız nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; 24/10/2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletle davalıya zmms ile sigortalı ... plakalı araçla gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığı iddiası ile kalıcı, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminat talebi davasına ilişkindir.
Davacı vekilinin 06/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin alınan 342,24-TL harçtan mahsubu ile kalan 162,34 -TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı tarafın vekâlet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin yapılan ödeme beyanları dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2023
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı