T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/658 Esas - 2023/25
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/658
KARAR NO: 2023/25
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/10/2022
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakanlıkları tarafından ...-... Hizmetleri ve Malzemeleri Satış isimli şirket aleyhine Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesinde rücu davası açıldığını, şirketin ticaret sicilinden 25.03.2021 tarihinde resen silindiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesince ihya davası açılması için taraflarına mehil verildiğini belirterek Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... ... Hizmetleri ve Malzemeleri Satış unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili delilerini bildirmiş, Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/792 Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden getirtilmiş, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'den ihyası talep edilen tacirin sicil kayıt özeti getirtilmiştir.
Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 17.10.2022 tarihli yazısında; Müdürlüklerinin144079 sicil numarasında kayıtlı ...-... HİZMETLERİ VE MALZEMELERİ SATIŞ isimli firmanın; vergi dairesi kapalı olan tacirlerin Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 51. madde 3. fıkrası ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 27. ve 31. maddelerine uygun olarak 28/12/2020 tarihinde resen terkin edildiğini, gerçek kişilere ait ticari işletme olduğunu, ortağı ve yetkilisinin ... (T.C...........)olduğu bildirilmiştir.
TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur.
Dosya kapsamına, ticaret sicili kayıtlarına göre; ihyası istenen ...-... Hizmetleri ve Malzemeleri Satış isimli gerçek kişi tacirin ticaret sicilinden Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 51. madde 3. fıkrası ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 27. ve 31. Maddeleri gereğince 28/12/2020 tarihinde resen terkin edildiği, davacı tarafından ihyasını talep ettiği tacir aleyhine Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/792 Esas Sayılı dosyasında açılan ve derdest olan rücüen tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanması için gerçek kişi tacirin ticaret siciline tescili gerektiği, davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ortağı ve yetkilisi olan ...'in (T.C.......) TTK.547/2.maddesi uyarınca ihyasına karar verilene tasfiye memuru olarak atanmasına, davanın mahiyeti gereği Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen ...-... Hizmetleri ve Malzemeleri Satış isimli gerçek kişi tacirin tüzel kişiliğinin Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/792 Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine,
...'in (T.C.........) TTK.547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına,
2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan, davalı taraf zorunlu hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.19/01/2023