T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/659 Esas - 2023/771
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/659 Esas
KARAR NO: 2023/771 Karar
HAKİM : ....
KATİP: ....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16.10.2022
KARAR TARİHİ: 17.11.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.06.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...-... yolu üzerinde ... istikametine sol şerit üzerinden seyir halinde iken ... karayolunun 28. Km+ 200. Metreye geldiği esnada aracının ön kısımları ile daha önce meydana gelen takriben 10-15 dakika önce .... nolu yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya karışan ... plakalı çekiciden dolayı yola düşen bariyer parçalarına çarpması ve bariyer parçalarının aracın altına alınarak sağ şerit ile emniyet şeridi üzerinde durması sonucu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu zamanda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL hasar bedeli 100,00-TL araç değer kaybının ve 350,00-TL ekspertiz bedeli olmak üzere 550,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 06.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 18.01.2022 - 18.01.2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik limitinin tükenip tükenmediği hususunun tespit edilmesi gerektiğini zira ... plakalı aracın Trafik Sigortacısı olan ... A.Ş’ye başvuru yapılıp yapılmadığı, Trafik Sigortacısı tarafından başvuru konusu değer kaybı tutarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ya da teminat limitinin tüketilip tüketilmediği hususunda herhangi bir belge ibraz edilmediğini bu hususun araştırılması gerektiğini, dava konusu talebin trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkili şirketin taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın çekici olması sebebiyle iş bu aracın taşımacılık yapıldığını, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle ZMMS poliçesinin maddi hasar teminat limitinin 100.000,00-TL olduğunu, dolayısıyla teminat limiti altında kaldığını bu nedenle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca sorumluluğun ... şirketinde olduğunu, müvekkilinin kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan şartlar uyarınca bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 20.08.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının aracının hasara uğradığı iddiası ile değer kaybı, hasar bedeline ilişkin tazminat istemi davasına ilişkindir.
... şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı çekiciye ait .... ZMSS poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... şirketi tarafından gönderilen 24.06.2022 tarihinde meydana gelen ... plaka sayılı çekicide meydana gelen trafik kazası kapsamında hazırlanan kasko poliçesi ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
... tarafından gönderilen .... plaka sayılı aracın 24.06.2022 tarihinden önceki kaza ve tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan hasar ve onarıma ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı romork aracın tamamen kusurlu olduğu, sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın hatalı tutum ve davranışı bulunmadığı ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta atfa kabil kusurlarının olmadığını, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araçta oluşan hasar toplamı 220.964,00-TL ve değer 20.000,00-TL olabileceği toplam 220.964,00+ 20.000,00-TL = 240.664,00-TL, ... plakalı çekicinin ZMSS şirketi olan ... 21.09.2022 tarihli .... numaralı arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere teminat limiti olan 50.000,00-TL'yi 26.09.2022 tarihinde ödemeyi gerçekleştirdiği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 20.08.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında, ... plakalı çekicive bağlı romork sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 84/ h, 56/a, 52/1-a maddelerine aykırı davranarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğininden tam kusurlu olduğu, davacıya ait sürücünün kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araçta oluşan hasar toplamı 220.964,00-TL ve değer kaybının 20.000,00-TL olabileceği , ... plakalı çekicinin ZMSS şirketi olan ... 21.09.2022 tarihli ... numaralı arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere teminat limiti olan 50.000,00-TL'yi 26.09.2022 tarihinde ödediği, davacının 170.964,00-TL bakiye hasar bedeli , 20.000,00-TL değer kaybı bedeline hak kazandığı, hesaplanan bedelin poliçe limitleri kapsamında olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 170.964,00-TL bakiye hasar bedeli , 20.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 190.964,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 06.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.044,75-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 3.258,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.338,70-TL harcın düşülmesi ile bakiye 9.706,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL peşin harç, 3.258,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 39,00-TL tebligat ücreti, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 5,00-TL posta gideri, 7,50-TL dosya kapak ücreti, 350,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam5.070,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.554,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.11.2023
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır