T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/668 Esas - 2023/683
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/668 Esas
KARAR NO: 2023/683 Karar
HAKİM : ....
KATİP: ...
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18.10.2022
KARAR TARİHİ: 20.10.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ... poliçe numaralı kasko trafik sigortası ile düzenlenen ... plakalı aracın 24.09.2021 tarihinde trafik kazasına karışmasından kaynaklı ... plakalı aracın sigorta poliçesi kapsamında tazminat bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine müvekkilince başvuru yapıldığını ancak "Hasarınıza ilişkin 31.625,00-TL tazminat bedeli 21.03.2022 tarihinde ödenecek şekilde onaya sunulmuştur/onaylanmıştır." şeklinde cevap verildiğini, 21.03.2022 tarihine kadar beklediğini ancak ödeme yapılmaması üzerine 22.03.2022 tarihinde .... esas sayılı dosyasında 31.625,00-TL üzerinden icra takibi başlattığını takibin başlatıldığı gün davalı sigorta şirketince ödeme yapıldığını, ödeme yapılması üzerine 23.03.2022 tarihinde müvekkilince 31.625,00-TL'nin haricen tahsil edildiği bildirilmiş ancak vekalet ücreti, masraf, faiz ve harçlar yönünden takibin devamını talep ettiğini belirtmiş talebin icra müdürlüğünce kabul edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 24.03.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, belirtilen tarihte ödeme yapılmaması üzerine takibin başlatıldığını, takibin haklı nedenlere dayandığını, davalı sigorta şirketinin asıl alacağın ödenmesine rağmen icra dosyasının vekalet ücreti, masraflar ve harç üzerinden devam etmesi gerekirken bahsi geçen alacaklardan kaçınmak amaçlı haksız şekilde borca itiraz ettiği gerekçesi ile .... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptal edilmesini, mahkemece tespit edilecek tutarın ıslah edilmesi suretiyle şimdilik 100,00-TL icra /mahkeme vekalet ücretinin ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 26.08.2021-24.09.2021 vedeli ... numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi "genişletilmiş kasko" ile sigortaladığını, davacı tarafın 18.03.2022 tarihinde müvekkili şirkete başvuru yaptığını ilgili başvurunun değerlendirilmesi neticesinde 15 günlük ödeme süresi içerisinde 22.03.2022 tarihinde davacıya ödeme yapıldığını dolayısıyla, müvekkili şirkete başvuru tarihinden itibaren 15 günlük ödeme süresi dolmadan icra takibini başlattığını, takibin ferilerinden bu sebeple müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, belirtilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ;..... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın vekalet ücreti ve takip masraflarına ilişkin kısmi davasına ilişkindir.
... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın 24.09.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle oluşturulan ... numaralı hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
..... esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Somut olayda, davacıya ait , davalıya kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 24.09.2021 tarihinde trafik kazası neticesinde hasara uğradığı, 22.02.2022 tarihinde davalı sigortaya başvuruda bulunulduğu, 22.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine icra takibi başlatıldığı, takibe başlandıktan sonra yaklaşık yarım saat sonra davalı sigorta tarafından asıl alacağın davacı vekiline ödendiği, eldeki davanın icra vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Türk Ticaret Kanunun 1427/1 inci maddesine göre, sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesine müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her halde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan sonra kırkbeş gün sonra muaccel olacağı, 2918 sayılı kanunun 97 inci maddesindeki düzenlemenin zorunlu mali sorumluluk sigortalarına ilişkin düzenleme olduğu, bu kapsamda davalı tarafa 22.02.2022 tarihinde başvurulduğu anlaşılmakla takibe konu sigorta tazminatı alacağının muaccel hale gelmeden davalı sigortaca davacıya ödendiği, takip tarihi itibariyle davacının muaccel alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ve 61,73-TL ıslah harcının düşülmesi ile bakiye 127,452- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 3.814,64-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20.10.2023
Katip ....
¸ e-imzalıdır
Hakim ....
¸ e-imzalıdır