T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/708 Esas - 2023/842
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/708 Esas
KARAR NO: 2023/842 Karar
HAKİM : ....
KATİP:...
DAVACI :...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02.11.2022
KARAR TARİHİ: 08.12.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 02/09/2021 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracına arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı ... şirketine ve diğer davalı ...'ye başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin zararının tanzim edilmediğini, müvekkilinin hak kaybına uğramaması için öncelikle davalı ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca ve var ise davalılar üzerine kayıtlı bulunan diğer taşınır taşınmazlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin sigortalısı bulunan ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi ile sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ancak meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın 01.06.2015 tarihinden sonra meydana gelmesi sebebiyle yapılacak hesaplama ZMMS genel şartlarındaki kriterler dikkate alınarak yapılması gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Kaza tutanağındaki değerlendirmenin gerçeği yansıtmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün davalının idaresindeki ... plakalı aracına çarpmış olduğu , davalının da çarpılmanın etkisiyle davacıya ait ... araca çarpmış olduğu bundan dolayı kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 02.09.2021 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki diğer davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının aracının hasara uğraması nedeniyle değer kaybı tazminatı davasına ilişkindir.
... şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın 02.09.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin oluşturulan hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... bilgi ve gözetim merkezi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın kaza tarihinden önceki tarihleri kapsar şekilde tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “52/b-c.,56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücü: kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın davacıya ait ... plakalı aracın hasarlanması olayında izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL olacağı, davalı sürücü ...'nin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olmakla, davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. Maddeleri gereği davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından sorumluluklarının olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 02.09.2021 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki diğer davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davalı ... Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “52/b-c.,56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücünün kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL olacağı, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmişltir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden 26.11.2021 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 02.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 341,55-TL harçtan, dava açılışında alınan 85,39-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 256,16-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı sigortadan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 85,39-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 150,00-TL tebligat ücreti, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 6,25-TL posta gideri, 7,50-TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.579,84-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08.12.2023
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır