T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/135 Esas
KARAR NO: 2023/654
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... T.C.NO:(...)
...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ...
... ...
VEKİLLERİ: Av. ... - ...
Av. ... -...
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 27/02/2023
KARAR TARİHİ: 11/10/2023
KAR.YAZ. TAR. : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle "Müvekkil ...'ya ait ... plakalı servis aracı ile Müvekkil çalışanı ... şoförlüğünde ... çalışanlarının ... güzergahına ait işe geliş-gidiş taşımacılığını yapmak üzere günlük 450 TL+KDV üzerinden Davalı Şirket ile anlaşıldığını, Bu kapsamda 14.03.2022 tarihinde Pazartesi günü işbaşı yapan Müvekkilin aracı ile 31.03.2022 tarihine kadar Mart ayı için toplamda 14 iş günü servis taşımacılığı yapıldığını, günlük 450 TL ücret üzerinden 6300 TL mal hizmet tutarı ile birlikte tevkifatlı KDV toplamı ile 6.867 TL üzerinden 31.03.2022 tarih ve ... Numaralı fatura düzenlenerek (Ek-2 Mart Ayı Fatura Sureti) Davalı Şirkete iletildiğini. Davalı Şirket tarafından 26.04.2022 tarihinde Fatura üzerinde yer alan Müvekkil IBAN hesabına 6.709,71 TL "...-... MART ..." açıklaması ile yatırıldığını. (Ek-3 Banka Dekontu) Aradaki farkın düşük olması nedeniyle Müvekkil o zaman için bir işlemde bulunmadığını. Ardından 2 hafta daha devam ettirilen servis taşımacılığı hizmeti tarafların anlaşması ile 15.04.2022 Cuma günü son bulduğunu, Nisan ayı içerisinde sağlanan 11 iş günü taşımacılık hizmeti için Müvekkil tarafından yine günlük 450 TL ücret üzerinden 4.950 TL mal hizmet tutarı ile birlikte tevkifatlı KDV toplamı ile 5.395,50 TL üzerinden dava konusu 30.04.2022 tarih ve ... Numaralı Fatura (Ek-4 Nisan Ayı Fatura Sureti) düzenlenerek Davalı Şirkete iletildiğini. Davalı Şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, ancak 31.05.2022 tarihinde Fatura üzerinde yer alan Müvekkil IBAN hesabına 1.676,23 TL olmak suretiyle "...-... NİSAN ..." açıklaması ile Müvekkil alacağı eksik yatırıldığını. (Ek-5 Banka Dekontu) Bu kapsamda tarafımızca eksik yatırılan fatura alacağı için (5.395,50-1.676,23 TL=3.719,27 TL) .... E. Sayılı dosyası üzerinden 3.719,27 TL meblağlı ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya gönderilerek 31.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borçlunun icra takibine süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibi ... durdurulduğunu . (Ek-6 İcra Dosyası Örneği) Ancak Davalı tarafından takibe yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup, iptali gerekmekte olduğunu... İtirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına ... " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; " Davalı müvekkilin davacı ile arasındaki işin gereği tüm alacaklarını ödediğini Müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını. Taraflar arasında yapılan iş nedeni ile olan borç ödendiğini, bu ödemeye uzun zaman itiraz edilmemesi de tarafların yapılan ödemede mutabık olduklarını ortaya koymakta olduğunu, İfade etmek gerekirse; davacı taraf müvekkile haber vermeden aracını çekmesi üzerine müvekkili personeli taksi ile taşımaya mecbur bıraktığını Müvekkile haber vermeden aracı çektiği için, müvekkil ikame araç bulana kadar kendisine kurumdan ceza kesildiğini. Bu ceza ve taksi ücretlerin mahsup edildiğini ve ödemenin ona göre yapıldığını, Bu fatura için müvekkilin icra takibi yapma gereği dahi duymadığını. Çünkü bu ücret alacaktan mahsup edilmiş ve karşı taraf da bunu kabul ettiğini Bu faturayı ekte sunduklarını. Yani müvekkilin karşı tarafa bir borcu bulunmadığnı . Sonuç olarak karşı tarafça ikame edilen haksız, hukuki mesnetten yoksun icra takibi ve dava nedeni ile müvekkil lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , arz edilen nedenlerle haksız davanın ve taleplerin reddini ..." talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
... E. Sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 30.04.2022 tarih ve ... Numaralı Faturadan kaynaklı 3.719,27TL olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştr.
Tarafların Ba,Bs formları getirtilmiş,ticari defter ve kayıtları üzerine alınan bilirkişi raporunda "....Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkisinin bulunduğu tarafların ticari defter kayıtları birbirini doğrulamadığı takip ve dava konusu 30.04.2022-... SERİ NUMARALI 5.395,50 TL fatura tarafların ticari defter kayıtlarına işlendiği davacı 5.395,50 TL alacağı kasa hesabından kapatıldığı Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacağı bulunmadığı davalının ticari defter kayıtlarına göre 3.719,27 TL takip ve dava konusu faturadan dolayı davacıya borçlu olduğu Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak Mahkemenin davacının ticari defterlerin kabulü yönünde düşünülmesi halinde davacının alacağı bulunmadığı davalının ticari defter kayıtları kabulü yönünde düşünülmesi 3.719,27 TL davacıya borçlu olduğu." belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça verilen servis hizmetinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup:
Davacının davalıya servis taşıma hizmeti verdiği ,davacının verilen hizmetler karşılığı faturalar tanzim ettiği, davalının ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının davalıdan 3.719,27 TL alacaklı olduğu, bilirkişi raporu, davalının ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının .... esas sayılı dosyasında ki itirazının iptaline takibin 3.719,27-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına,
Asıl alacak tutarı 3.719,27-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
Alınması gereken 269,85TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 179,90-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 89,95TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
Dava açılmadan önce yapılan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 10,00-TL , 5 E tebligat ücreti 50,00-TL, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.560,00-TL ile 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.919,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 3.719,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı, kabul edilen miktar itibarı ile HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.