T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/146 Esas - 2023/585
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/146 Esas
KARAR NO: 2023/585
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ...
...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ....
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/03/2023
KARAR TARİHİ: 20/09/2023
KA.YAZ.TARİHİ: 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle "... Davalı aleyhine .... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 17/03/2022 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak karşı tarafın katılım sağlamaması ile anlaşamama şeklinde arabuluculuk sürecinin sonuçlandığını, davalının kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, 22/09/2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında ... Sözleşmesi olmadan tüketim yapıldığının tespit edildiğini, ...'nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde düzenlendiğini, bu kapsamda davalının kaçak elektrik kullandığını, davalının sayacının mühürlendiğini ve elektriğinin kesildiğini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı/borçlunun aleyhine açılmış .... E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği" görülmüştür.
SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER :
.... sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun kaçak elektrik kullanımından kaynaklı toplam 51.532,39 TL nin tahsili olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça .... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının ibraz edildiği görülmüş tetkikinde dağıtım şirketi görevlileri tarafından 19/08/2021 tarihinde ... tesisat numaralı tesisattaki ... seri numaralı sayacın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak tutulduğu ve mühürlendiği görülmüştür,
... A.Ş. yazılan müzekkereye verilen cevapta .... nolu tesisatta ... nolu abonelik bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davacı ... A.Ş.'nin aralarında ... İlinin de bulunduğu, .... illerini kapsayan Başkent tabir edilen bölgede bulunan illerin dağıtım şebekesine ait altyapı yatırımları, işletme ve bakım faaliyeti, sayaç okuma, sayaç kesme-bağlama, elektrik arızaları, kaçak elektrik tespitlerinin yapılmasından sorumlu olduğu, Davacı dağıtım şirketi tarafından .... Esas sayılı dosyasında 05/01/2022 tarihinde İlamsız Takip Yoluyla 49.995,81,-TL. asıl alacak, 1.279,90,-TL. gecikme zammı, 230,38,-TL. KDV, 26,30,-TL. işlemiş faiz olmak üzere 51.532,39,-TL. toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, Davacı şirket tarafından davalı adına 22/09/2021 tarihinde .... numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiği, Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının ...'ne uygun olarak tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımının davalının ... Sözleşmesi / ikili anlaşma olmadan yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği, Yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 49.998,40,-TL. Olduğu, Bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme faiz miktarının 1.312,46,-TL. Olduğu, Haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici ... kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline gecikme faizi KDV'sinin ilave edilmediği,Takip tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken toplam borcun 51.310,86,-TL. Olduğu, davacı şirketin talebinin 51.532,39,-TL. olduğu ve hesaplanan bedelden 51.532,39-51.310,86 = 221,53,-TL. daha az olduğu," belirtildiği görülmüştür.
.... sayılı ilamında " Hal böyle olunca, mahkemece kaçak tüketim tahakkukuna göre hesaplanan işlemiş faiz yönünden KDV hesaplaması yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılması ve sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece; bozma doğrultusunda aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle talep edebileceği asıl alacak bedelinin (taleple bağlı kalınarak) 29.890,65 TL, kaçak elektrik tahakkukuna ilişkin gecikme zammı toplamının 1.548,34 TL, gecikme zammına ait KDV'nin ise 278,70 TL olmak üzere toplam alacağın 31.717,69 TL olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, takip dosyasında borcun asıl ve ferilerine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davacının inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Usuli kazanılmış hak kavramı, anlam itibariyle bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir. Usuli kazanılmış hak kavramı, HMK'da düzenlenmiş olmamakla beraber, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla ... uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir (09/05/1960 T., 21/9; 04/02/1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı). Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da ... tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı üzerine bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:
Davacının elektrik abonesi olmadan iş yerinde yönetmeliğe aykırı olacak şekilde yönetmeliğe aykırı usulsüz ve kaçak elektrik kullandığı, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ...’ne uygun olarak 19/08/2021 tarih .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiği, davacının kaçak kullanımı nedeniyle kesilen tutanaklar karşılığı toplam 49.998,40-TL asıl alacak ,1.312,46- TL işlemiş faiz ve 230,38 TL KDV talep edebileceği, bilirkişi raporu, kaçak elektrik tutanakları, .... sayılı ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, icra takibindeki asıl alacak tutarı taleple bağlılık yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
Davalının .... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline takibin 49.995,81-TL asıl alacak 1.306,20-TL gecikme faizi, 230,38-TL faizin KDV'si olmak üzere 51.532,39-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
Alacak tutarı 51.532,39-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.520,17 TL harcın, dava açılışında alınan 622,39-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alınan 2.897,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00 TL arabuluculuk ücretini davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından tebligat ve bilirkişi ücreti olarak yapılan 1.857,25-TL, harç olarak yapılan 827,89 TL olmak üzere toplam 2.685,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023
Katip .... Hakim ...
¸e-imzalıdır.¸e-imzalıdır.