T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/23 Esas - 2023/759
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/23 Esas
KARAR NO: 2023/759
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 09/01/2023
KARAR TARİHİ: 14/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının sigortaladığı ... ve ... plakalı araçlar 22/09/2022 tarihinde karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını , kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybının ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru üzerine davalı tarafından 22.11.2022 tarihinde 18.970TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, aracın reel değer kaybının hesaplanarak müvekkilinin zararının giderilmesinin gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL değer kaybı tazminatının yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafa , değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvurunun tebliğinden itibaren 15 günlük sürenin beklenmesi gerekirken davacı tarafından bu sürenin beklenmediğini , davanın dava şartı eksikliğinden reddine, esasa girilmesi halinde esas yönünden savunmaları kapsamında davanın reddine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı ve araçlara ilişkin trafik kayıtlarından 22.09.2022 tarihinde ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ve ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı raca çarptığı , çarpmanın etkisiyle de ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığı ve bu şekilde kazanın geldiği , ... plakalı aracın davacı şirket adına , ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.
.... 10.08.2017 tarihli cevabi yazısından ... plakalı aracın daha önce hasar kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Olayın meydana gelişinde davacı sürücü ... 'in %100 kusurlu olduğu , davalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı ve hasar yönünden de inceleme yapılarak kusur oranına da dikkate alınmak sureti ile araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 2.418,00TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle 2.418,00TL değer kaybı oluştuğu, dava tarihi itibarıyla sigorta şirketine dava açılmadan önce başvuru zorunluluğunun bulunmadığı davacının 2.418,00TL değer kaybı alacağının dava tarihinden avans faizi tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 179,90TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 89,95TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Dava açılırken alınması gereken 3.120TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2023
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ...
E-İmzalıdır