T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/237 Esas
KARAR NO: 2024/157
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 18.01.2023
KARAR TARİHİ: 08.03.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkil şirketi temsilen şirket adına aracılık hizmeti yapmakta olduğu, ... adresinde bulunan konutun bir başka kişiye kiraya verilmesi amacıyla sözleştiklerini, 18/05/2022 tarihinde Taşınmaz Kirasına Aracılık Sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmenin imzalanmasından davalının kiralananı kiralamaktan vazgeçtiğini bildirmesi üzerine müvekkil şirket sözleşmeden haklı bir neden olmaksızın vazgeçen davalı şirketten cezai şart talep ettiğini, davalının ödememesi üzerine bu bedelin tahsili için 07/07/2022 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Aracılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Davacı vekilince sunulan aracılık sözlşmesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememizce davalı şirket yetkilisi ...'a ihtaratlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş ancak davalı şirket yetkilisinin mahkememiz duruşma salonunda belirlenen gün ve saatte hazır olmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ikrar etmiş sayılmıştır.
.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Takip konusu taraflar arasında akdedilen aracılık sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkindir. Akdedilen sözleşmenin ceza koşulu başlıklı 6. Maddesinde, kiracı veya kiraya veren haklı neden olmaksızın 01.06.2022 tarihine kadar kira sözleşmesini akdetmekten vazgeçerse, vazgeçen tarafça davacıya iki aylık kira bedeli tutarı ve KDV tutarını cezai şart olarak ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Bu kapsamda sözleşmede belirtilen tarihte davalı kiraya veren tarafından kiralamaktan vazgeçtiğinden dolayı davacının cezai şarta hak kazandığı, davalı tarafça haklı neden sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, davalının mütemerrit olmadığı dikkate alınarak işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si olan 4.012,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 20.060,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarla devamına,
2-Kabul edilen miktarın %20'si olan 4.012,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.370,30-TL harçtan, dava açılışında alınan 240,00-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.130,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 240,00-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 233,00-TL tebligat ücreti, 1,75-TL posta gideri, 10,00-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplam 664,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08.03.2024
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır