T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/39 Esas - 2023/637
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/39 Esas
KARAR NO: 2023/637
HAKİM : ...
KATİP: ....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ....
VEKİLLERİ: Av. .....
Av. ....
Av. ....
DAVALI : 2- ....
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17.01.2023
KARAR TARİHİ: 06.10.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.08.2022 tarihinde .... Bulvarının kesiştiği kavşakta müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'ün maliki ve sürücüsü bulunduğu diğer davalıya ... notu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalı ... plakalı araç ile kaza yapması sonucunu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında büyük oranda maddi hasarın meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, akabinde 32.348,14-TL parça bedeli ve 17.641.00-TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 49.989.14-TL müvekkilince karşılandığını, davalı sigorta şirketine hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketince 1.854,00-TL ödeme yapıldığını söz konusu ödemenin müvekkilinin aracında gerçekleşen değer kaybının çok altında olduğu gerekçesi ile müvekkilinin ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar bedeline ilişkin olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL hasar bedeli ve değer kaybı kaza tarihi olan 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) HMK md 107 hükümleri dikkate alınarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın HMK 107. Md. Gereği belirsiz alacak davası olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini davacının araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı miktarının bilinemediğini ileri sürdüğünü ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını alınan ekspertiz raporuna göre müvekkil şirket sigortalısının kusur oranına denk gelen tazminat tutarının davacıya ödendiğini, davanın değerinin tespit edilebilir olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin açılan ... numaralı hasar dosyasından davacıya 26.08.2022 tarihinde 16.656,10-TL ödendiğini ayrıca davadan evvel 1.854,00-TL değer kaybı tazminatı 21.12.2022 tarihinde ödendiğini müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .
Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 04.08.2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ait diğer davalıya ZMM Sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacıya ait aracın hasara uğraması nedeniyle bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı tazminatı talebi davasına ilişkindir.
... şirketi tarafından gönderilen .... numaralı hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... tarafından gönderilen ... plakalı araç ve ..... plakalı araçların ruhsat bilgileri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... tarafından gönderilen ... plakalı araç ve ... plakalı araçlara ait tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
..... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ... yönünden: idaresindeki .... plaka sayılı aracın, gündüz vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde Kırmızı ışıkta geçiş yaparak , yeşil Işıkta geçen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi, sebebiyet verdiği olayda tamamen kusurlu olduğu, Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yeşil ışıkta geçiş yaptığı sırada ... plaka sayılı aracın,ön kısmına çarpması, neticesinde meydana gelen kazada kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( atfı kabil kusuru yoktur.) Davaya konu ... plakalı aracın 04.08.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 50.024,85 TL ve meydana gelen değer kaybı 3.500,00 TL ,toplam=53.524,85 TL olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen kaza sonucu uğramış olduğu hasar+ değer Kaybı bedeli= 16.656,10 TL +1.854,00 TL=18.510,10 TL olduğu,
Davacının kusur oranına tekabül eden bakiye alacagı 53.524,85-18.510,10 =35.014,75 TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 04.08.2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ait diğer davalıya ZMM Sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacıya ait aracın hasara uğradığı, davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın, gündüz vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde Kırmızı ışıkta geçiş yaparak, yeşil Işıkta geçen ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna tamamen kusurlu olduğu, kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 50.024,85 TL ve meydana gelen değer kaybı 3.500,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 18.510,10 TL ödendiği anlaşılmakla davacının 33.368,75-TL bakiye hasar bedeli, 1.646,00-TL bakiye değer kaybı alacağına hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 33.368,75-TL bakiye hasar bedeli, 1.646,00-TL bakiye değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 35.014,75-TL tazminatın davalı ... Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 03.11.2022 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.391,86-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 26,50-TL tamamlama harcı 552,78-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 759,18-TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.632,68-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90-TL peşin harç, 26,50-TL tamamlama harcı 552,78-TL ıslah harcı, 179,90 TL başvurma harcı, 48,00-TL tebligat ücreti, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 103,75-TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.340,83-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06.10.2023
Katip ....
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır