T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/409 Esas - 2024/285
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/409 Esas
KARAR NO: 2024/285
HAKİM : ....
KATİP: ...
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09.06.2023
KARAR TARİHİ: 26.04.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı Şirket arasında imzalanmış olan ticari sözleşmenin 7 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca ödenmesi gereken 9.000,00 EUR gecikme cezasının, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.03.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince EUR cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarında uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalı Şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine; işbu dava sonunda müvekkili lehine hükmedilecek alacağın tahsîli zor ve imkansız hale gelebileceğinden öncelikle davalı Şirket adına kayıtlı gayrimenkûller, araçlar ve saîr menkûller ile bulunması halinde bankalar, finans kuruluşları ve ...nezdindeki hesapları veya üçüncü kişiler üzerindeki hak ve alacakları üzerine dava değeri miktarında ihtiyati haciz konulmasını ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında akdedilen 09.12.2020 tarihli tedarikçi sözleşmesinin 7. Maddesi kapsamında gecikme cezasının tazmini talebi davasına ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme, damga vergisi alındısı, ihtarname örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflar arasında 9.12.2020 tarihinde tedarikçi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin üçüncü maddesi kapsamında, işin avansın ödenmesine müteakip 60 iş günü içerisinde tamamlanacağı, ürünlerin (aspirasyon torbası otomasyon cihazı) montaj ve kurulumu için gerekli kablo çekimi, enerji temini ve her türlü altyapı inşaat işlerinin yüklenici davalı tarafça yerine getirileceği, sözleşmenin altıncı maddesi kapsamında, 60.000 Euro sözleşme bedelinin %50'si tutarının avans teminat mektubu karşılığında yükleniciye ödeneceği, sözleşmenin yedinci maddesi kapsamında, sözleşme konusu edimlerin belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde, gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %1'i kadar gecikme cezası uygulanacağı belirlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafça anılan madde kapsamında davacı tarafça sözleşme bedelinin %50 tutarının 05.01.2021 tarihinde davalı hesabına gönderildiği, davalı tarafça da avans bedeli tutarında avans teminat mektubunun davacıya teslim ettiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça .... Noterliğinin 17.01.2022 tarihli, ... yev. Numaraları ihtarname ile, sözleşme edimlerinin ifasının istendiği, 08.02.2022 tarih, ... yev. Numaraları ihtarname ile ifaya başlanmaması ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, davalı tarafça ifaya başlanmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı tarafça sözleşme altındaki imzaya itiraz edilse de, sözleşme akdedildikten sonra ve sözleşme hükümlerine istinaden avans ödemesi, teminat mektubunun verilmesi hususları dikkate alındığında sözleşmenin taraflarca imza altına alındığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede kural olarak fesih nedeniyle ifaya ekli cezai şart istenemez ise de, davacı tarafça anılan ilk ihtarda davalı yana edimlerin ifası için verdiği 15 günlük sürede iş tamamlansaydı dahi davacının cezai şarta hak kazanacağı dikkate alınarak davacının 15 günlük cezai şart bedelini isteyebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 9.000-Euro'nun 17.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.426,92-TL harçtan, dava açılışında alınan 3.859,52-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 11.567,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 3.859,52-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 78,00-TL tebligat ücreti, 10,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.127,42-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 35.875,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26.04.2024
Katip ....
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır