T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/452 Esas - 2025/377
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/452
KARAR NO : 2025/377
HAKİM .....
KATİP : .....
DAVACILAR : 1- .....
2- .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2023
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2022 tarihinde ..., ..., ... ve ...'nin içinde yolcu olarak bulunduğu ... yabancı plakalı aracın ..... istikametinde seyri esnasında ... çekicinin arkasında bağlı bulunan ... dorseye arkadan çarpması sonucu ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın %100 ( tam kusurlu) olduğu tespit edildiğini, dava konusu kaza neticesinde ... ile ...'nin vefat ettiğini, ... ile ... ağır yaralandığını, 08/04/1997 doğum tarihli ...'nin vefatı nedeniyle annesi ... ile Babası ... mütevvefanın desteğinden yoksun kaldıklarını, 08/05/1994 doğum tarihli ...'nin vefatı nedeniyle annesi ... ile Babası ... müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, malul- sakat kalan ... için şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri toplamı şimdilik 300,00 TL; maddi tazminatın; malul- sakat kalan ... için şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri toplamı şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın, ...'nin ölümü neticesinde annesi ... için 100,00 TL ile babası ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...'nin ölümü neticesinde annesi ... için 100,00 TL ile babası ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden 21/11/2022 itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının adresinin .....olduğundan, yetkili mahkemenin ..... Mahkemeleri olduğunu, davanın hak düşürücü ve zamanaşımı sonrası açıldığını, bu sebeple hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazı olduğunu, davacı tarafların yolcu olarak içerisinde bulundukları ... yabancı plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K'nın 56/1-c maddesi gereğince önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlenerek (YAKIN TAKİP MESAFESİ) kuralını ihlal ettiği diğer araç sürücüsünün kural ihlalinde bulunmadığı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı tarafın araç sürücüsünün kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebiyle, davacılar adına Kurum tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası çerçevesinde ... tarafından tutulan .....sayılı hasar dosyası bulunduğunu, taraflarınca yapılacak başka bir ödeme bulunmadığını, bu sebeple davacının, davalıdan hiçbir tazminat alacağı bulunmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, yaralama ve ölüm ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmış, ilgili sağlık evrakları dosyaya kazandırılmıştır. Davaya konu trafik kazasında davacıların içinde bulunduğu ... plakalı aracın kaza tarihinde yeşil kart sigortalı olduğu, Motorlu Taşıtlar zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmesi kapsamında aracın neden olduğu hasarlardan davalı kurum sorumlu olduğundan davalı kuruma husumet yöneltilebileceği benimsenmiş ve öncelikle kazanın oluşumundaki kusur durumlarının tespiti yoluna gidilmiştir. 22/01/2024 tarihli kusur bilirkişisi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı ATK'nın 52.maddesi uyarınca diğer bir aracı izlerken güvenli mesafede seyretmesi gerekirken bu kurallara riayet etmeyip arkadan çarpma ve şeride tecavüz etme maddelerindeki bentlere aykırı davranmakla %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici sürücüsü ...'ın yine aynı madde uyarınca şeride tecavüz etme ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.
Davacıların engellilik oranlarının tespiti bakımından ..... rapor alınmıştır. Anılan kurum tarafından düzenlenmiş raporlar ile davacılardan ...'nin 11/05/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle tıbbi iyileşme süresinin 180 gün olduğu, anılan süre zarfında geçici iş göremezlik halinde kalacağı, bu sürenin 90 gününde başka birinin sürekli bakımına ihtiyaç duyacağı , erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik uyarınca engel oranının %65 olacağı mütala edilmiştir. Davacılardan ... için ise; 11/05/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle tıbbi iyileşme süresinin 270 gün olduğu, anılan süre zarfında geçici iş göremezlik halinde kalacağı, bu sürenin 30 gününde başka birinin sürekli bakımına ihtiyaç duyacağı , erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik uyarınca engel oranının %15 olacağı mütala edilmiştir. Mahkememizce raporlar denetime elverişli bulunarak benimsenmiştir. Sonrasında anılan raporlar ışığında davacıların maddi tazminatlarının hesaplanması bakımından aktüerya bilirkişisinden kök ve ek rapor alınmıştır. 04/01/2025 tarihli aktüerya bilirkişisi kök raporu ile 19/02/2025 tarihli ek raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacılar vekili 05/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile sigorta limitlerini dikkate alarak talep artırımında bulunmuştur. Mahkememizce anılan dilekçe ile istenen tutarların davalının sorumluluğunda ve limit kapsamında olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının Yargıtay kararları gereği tedavi giderleri kılozundan karşılanması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacılar dava açmadan evvel destekten yoksun kalma tazminatları bakımından davalıya yazılı olarak başvuru yapmışlardır. Anılan tazminat istemleri bakımından dava açılmadan önce temerrüt olgusunun gerçekleştiği anlaşılmış ve davacıların hak kazanmış oldukları destekten yoksun kalma tazminatlarına temerrüt tarihinden diğer tazminat taleplerine ise dava tarihinden faiz işletilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
a-Davacılardan ... için 8.459,55TL geçici bakıcı gideri, 15.441,14TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte,
-...'nin vefatı nedeniyle 269.477,09TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...'nin vefatı nedeniyle 268.620,07TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 21/11/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılardan ...'ye verilmesine,
-Alınması gerekli 72.545,07TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 7.111,70TL harcın mahsubu ile kalan 65.433,37TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
-Davacı tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 6.931,80TL ıslah harcı, 11.300,00TL bilirkişi ücreti, 18.300,00TL üniversite rapor ücreti, 245,25TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 37.136,85 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-AAÜT uyarınca belirlenen 160.679,70TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.200,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
b-Davacılardan ... için 2.502,00TL geçici bakıcı gideri, 20.116,44TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 483.993,86TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte,
-... vefatı nedeniyle 230.522,91TL destekten yoksun kalma tazminatının, ... vefatı nedeniyle 231.379,93TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 21/11/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılardan ...'ye verilmesine,
-Alınması gerekli 66.159,26TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
-AAÜT uyarınca belirlenen 147.592,12TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ..... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2025
Katip .....
e-imza
Hakim .....
e-imza