T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/468 Esas - 2025/564
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/468 Esas
KARAR NO : 2025/564
...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
KAR.YAZ.TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 11.10.2022 tarihli “Mimari Proje Sözleşmesi” ne istinaden
müvekkilinin .... Cadde üzerindeki dış kapı numarası 2/70
olan işyerinde 30 gün içinde bir takım yenileme-imar-dekorasyon amaçlı imalatların yapımı
konusunda 345.000,00TL si iş bitiminde ödenmek kaydı ile, toplamda 845.000,00-TL + KDV
üzerinden karşı taraf ile anlaştığını ve sözleşmesi gereği müvekkilinin davalı yana EFT yolu ile
çeşitli tarihlerde 3 seferde toplamda 300.000,00-TL ödediği gibi, 200.000,00-TL tutarındaki bir
bedeli de , davalı yanın talebi üzerine karşı tarafın gösterdiği-çalıştığı alt taşeronlara 4 ayrı
kalemde ödediğini, ödeme yaptığını, davalı yanın ödemeler konusunda kendilerine her hangi
bir fatura tanzim etmediğini,
Tarafların daha önceden tanıştıklarını aralarında samimiyet bulunduğunu, müvekkilinin
bu nedenle karşı tarafa güvendiğini ancak anılan işin-işlerin büyük bir kısmının 11.11.2022
tarihine kadar tamamlanmadığını, müvekkilinin bu konuda mağdur edildiğini, davalı yanın bu
konuda başka işlerinde de başarısız olduğunu, müvekkilinin işi gereği anılan adresteki Lokanta
vasıflı iş yerindeki sözleşmesine göre yapılmayan-eksik işleri başkalarına yaptırmak zorunda
kaldığını, davalı aleyhine noter kanalı ile keşide edilen 23.05.2023 tarih ve ... yevmiye
numaralı ihtarname ile alacaklarını talep ettiklerini, davalı yanın bu ihtarnameye 31.05.2023
tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile olumsuz cevap verdiğini, onunun taraflarınca
arabuluculuk sistemine aktarıldığını ancak bu konuda taraflar arasında bir anlaşma
sağlanamadığını, davalı yanın kendisin ödenen toplamdaki 3.400.000,00-TL yi kendi uhdesinde
kötü niyetli olarak tuttuğunu iade etmediğini vurgulayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı yana ödenen bedel için şimdilik
10.000,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek avans faizi ile birlikte
tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :
Davacı tarafça peşin ödenmesi gereken 500.000,00-TL nin taksitler halinde ödendiğini,
müvekkilinin söz konusu işin büyük bir bölümünü yaptığını, ilave işler de yaptığını, sözleşme
dışı kalan kısmın yapılacağı sırada davacı yanın taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi fesh
ettiğini, iş sonunda müvekkiline ödeme yapılmadığını davacı yanın bu konuda kusurlu
olduğunu ve iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasında 11.10.2022 tarihinde akdedilen mimari proje sözleşmesi kapsamında davalıya ödenen bedelin iadesine yönelik kısmi dava olduğu uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarı, davalının sözleşme kapsamında işin ne kadarını yapıp yapmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.
... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; İş bu davaya konu olan sözleşme kapsamındaki imalatların 3. Şahıslara ikmalinden
önce davacı yanın yarım kalan ve / veya hatalı-ayıplı-eksik işler bazında noter kanalı ile
ve/veya mahkeme kanalı ile tespit yaptırmadığı, davalı yanın bu işte yarım bıraktığı işlerin
tarafımdan bilinmesinin mümkün olmadığı, 3. Şahsın sözleşmesine göre yaptığı imalatlar ile
taraflar arasında imzalanmış olan 11.10.2022 tarihli sözleşmede tariflenen işlerin-imalatların
niteliklerinin bir biri ile aynı olmadığı bu nedenle davalı yanın bu işte yaptığı imalatların ve
bedellerinin iş bu dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre az yukarda kendi
hanesinde sıralandığı üzere 220.000,00TL karşılığında:
Alüminyum sürgülü kapı ve Alüminyum karalojlı camlar
28.000,00TL karşılığında:
60m2 alçıpan kaplama 12.000,00TL karşılığında;
Boya
17.000,00TL karşılığında;
130m2 şap
65.000,00TL karşılığında ;
130m2 seramik kaplama
8.000,00TL karşılığında;
Elektrik işleri2.000,00TL karşılığında ;
Su tesisatı
47.700,00TL karşılığında ;
45m2 duvar
125.000,00TL karşılığında;
5 adet Alüminyum kapı
3.000,00TL karşılığında ;
Alüminyum kapısının yerinin değiştirilmesi,
64.000,00TL karşılığında ;
80 adet sandalye
48.000,00TL karşılığında;
Doğalgaz tesisat kombi projesi olmak üzere genel toplamda = 639.700,00TL şeklinde
olduğu kanaatine varılmıştır..." yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Yeni bir bilirkişiden alınan raporda özetle, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında 14 başlıktaki toplam işlerin 10 başlığının yerine getirildiği, yapılan işlerin toplam değerinin 446.040,00-TL olduğu, davalının hiç yapmadığı işlerin sözleşme kapsamında değerinin 321.600-TL olduğunu yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında 11.10.2022 tarihinde akdedilen mimari proje sözleşmesi kapsamında davalıya ödenen bedelin iadesine yönelik kısmi dava olduğu uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarı, davalının sözleşme kapsamında işin ne kadarını yapıp yapmadığı hususlarında olduğu, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında 14 başlıktaki toplam işlerin 10 başlığının yerine getirildiği, yapılan işlerin toplam değerinin 446.040,00-TL olduğu, davalının hiç yapmadığı işlerin sözleşme kapsamında değerinin 321.600-TL olduğu, davacının davalıya sözleşme kapsamında 500.00-TL ödemede bulunduğu, sözleşmenin feshedildiği, yapılan ödeme dikkate alındığında davalı tarafça yapılmayan işlerin bedelinin davacı tarafça ödemesi nispetinde talep edilebileceği anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 53.960,00-TL'nin 10.000,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren, 43.960,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 15/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.686,01-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 760,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 939,90-TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.746,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90-TL peşin harç, 760,00-TL ıslah harcı, 269,85-TL başvurma harcı, 165,00-TL tebligat ücreti, 8.500,00-TL bilirkişi ücreti, 3.030,30-TL keşif harcı, 15,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 12.920,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize ... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025
...