T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/483 Esas - 2024/428
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/483
KARAR NO: 2024/428
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2023
KARAR TARİHİ: 25/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ilinde tıbbi laboratuvar olarak hizmet vermekte olup tıbbi tetkik, test, check-up vs.hizmetler sunduğunu, davalı borçlu tarafa da çeşitli zamanlarda davacı şirkete ait tıbbi laboratuvarlarda tetkik hizmeti sunulmuş olmasına ve sunulan hizmetlere ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen davalı tarafça sunulan hizmetlere karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla toplamda 11 adet faturaya ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı tarafa sunulan hizmetler incelendiğinde; 10/10/2020-31/12/2021 tarihleri arası 11 adet Muhtelif Tetkik hizmeti verildiği ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, davalı tarafa sunulan hizmetlere ilişkin tetkik sonuçları ile tetkik örneklerinin davacı şirket kayıtlarında bulunmakla beraber yine davalı tarafa hizmet sunulduğuna ilişkin tanıklarının da bulunduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, tacirlerarası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 17/05/2024 tarihli Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenmiş bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında başladığı, davacı şirketçe davalıya 24 adet olmak üzere toplam 68.662,63 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında alınan ödemelerin toplamının 47.799,85 TL olduğu, buna göre davacının 20.862,78 TL davalıdan alacaklı olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.
Toplanan deliller, davalı tarafça aksi kanıtlanmayan fatura içerikleri ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacının davalıdan 20.862,78 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Anılan tutar üzerinden icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davalının dava açılmadan önce temerrüde düşürülmüş olduğu kanıtlanamadığından işlemiş faize yönelik istemin reddi gerekmiştir. Asıl alacağın faturaya dayalı olup belirgin nitelikte olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 20.862,78 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden ödeme emrinde gösterilen koşullarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacağın %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.425,13 TL harçtan peşin alınan 363,24 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.061,89 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 363,24 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti, 77,50 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.460,59 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 2.786,70 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre 2.512,50 TL'sinin davalıdan kalan 607,50 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza