T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/557 Esas - 2025/143
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/557 Esas
KARAR NO : 2025/143 Karar
...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/08/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
YAZIM TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plakalı araç 25/01/2023 tarihinde araç işleteni ...Turizm Gıda Tekstil Üretim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...'ın sevk ve idaresinde olan ...plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkilin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun karşı tarafın ise %100 kusurlu olduğunun tespiti ile müvekkilin aracında meydana gelen fazlaya ilişkin ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir. talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...Turizm Gıda Tekstil Üretim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın davasını ne olarak açtığını belirtmeden açtığı davada hukuki yararı bulunmadığını, dava dilekçesi HMK 119'daki zorunlu şartları taşımadığından, davacının talepleri mesnetsiz ve hukuka aykırı, davacı tarafın kazaya karışan araç adına rayiç bedel araştırması talebi açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin dava konusu kazayla herhangi bir ilişkisi olmadığını, müvekkil şirket ... plaka sayılı aracı diğer davalı ... hatır ilişkisi çerçevesinde verildiğini, bu sebeple davacı tarafça iddia olunan taleplerin hiçbiri müvekkile yönetilemeyeceğin, müvekkil şirkete ait aracın sigortası diğer davalı .... tarafından yapıldığını, bu sebeple dava konusu taleplerin yalnızca sigorta şirketinden istenmesi gerekmektedir. davacı tarafın usulsüz ve hukuka aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, davacının davasının öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, talep etmiştir .
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil Şirket genel müdürlük adresi ... Bu sebeple yetkili Mahkeme ...Sayın Mahkeme'ce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, dava görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, davanın kısmi dava şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olup davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlıdır. Mevcut poliçede limit 108,000.00'dir. Müvekkil şirket üzerine düşen mali sorumlulukları ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 29.03.2023 tarihinde 40,929.00 TL maddi hasar ödemesi yerine getirdiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm mali sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen işbu davayı ikame ederken kötü niyetli olduğunu, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, davacıya ait ... plakalı araç ile ...arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasara uğradığı iddiası ile değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, anlaşıldı.
A... müzekkere cevapları, poliçe ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi ... İlgün raporunda özetle; Davalı Şirkete ... ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...IN % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğu, Davacı sürücü ....kusurunun bulunmadığı, Davacı ...’ÜN aracının kaza tarihi itibariyle 17.000,00TL (onyedibinlira) değer kayına uğrayacağı, Davacının davalılardan müştereken ve müteslsilen ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusuru oranında davalıdan 17.000,00TL (onyedibinlira) talebi mahkemeniz takdirindedir, yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi ... raporunda özetle; Mülkiyeti davacı yan'a ait ... plakalı ... model ... tipi özel otomobilin kaza tarihi 2023 Yılı Ocak ayında, dava konusu kazaya karışmadan hasarsız halde 2. El oto alım satım piyasasında ortalama 1.170,000 TL'ye satılabileceği, söz konusu aracın tramer kaydı almış ve onarılmış halde kaza tarihinde, 2. El piyasasında ortalama 1.130.000 TL bedelle alıcı bulabileceği, Piyasa şartlarına göre, 2.El serbest alım-satım piyasasında hasarsız ve onarım yapıldıktan sonraki ortalama değerleri arasında 1.170.000.00 — 1.130.000.00 - 40.000 TL'lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, davalı sigorta şirketince tanzim edilmiş ZMM Sigorta poliçesinde araç başı maddi zarar limitinin 100.000 TL kaza başı maddi zarar limitinin 200.000 TL olduğu,
yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 13/01/2025 tarihli ıslah dilekçesini özetle; Bilirkişice yapılan hesaplamalar dikkate alınarak davamızı ikame ederken 500,00 TL olarak talep edilen araç değer kaybı alacağı talebimizi fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 39.499,00 TL ıslah ederek toplamda 39.999,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasara uğradığı iddiası ile değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazasında Davalı Şirkete ...ile sigortalı ....plakalı aracın davalı sürücüsü ...IN % 100oranında kusurlu olduğu, davacı yana ait ... plakalı 2021 model ... marka, ... tipi otomobilin kaza tarihi 2023 Yılı Ocak ayında, dava konusu kazaya karışmadan hasarsız halde 2. El oto alım satım piyasasında ortalama 1.170,000 TL'ye satılabileceği, söz konusu aracın tramer kaydı almış ve onarılmış halde kaza tarihinde, 2. El piyasasında ortalama 1.130.000 TL bedelle alıcı bulabileceği, piyasa şartlarına göre, 2.El serbest alım-satım piyasasında hasarsız ve onarım yapıldıktan sonraki ortalama değerleri arasında 40.000 TL'lık bir Değer Kaybı oluşacağı, belirlenen bedelin poliçe limitleri kapsamında olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1)Davanın KABULÜ ile; 39.999,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 03/06/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 25/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.732,33 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 700,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 969,85 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.762,48 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL peşin harç, 700,00 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 1.003,00 TL tebligat ücreti, 6.100,00 TL bilirkişi ücreti, 15,00 TL dosya ücreti, 3,50 TL kep gideri, olmak üzere toplam 8.361,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ...Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2025
...