T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/565 Esas
KARAR NO : 2025/191
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ...
...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 21/08/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2025
KAR.YAZ.TAR. : 19/03/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalı kooperatifte .... numaralı hissenin sahibi olduğunu, geçmişten bu yana aidatlarını düzenli olarak ödediğini, ancak geçen yıllarda maddi olarak sıkıntıya girdiği için ödeyemediği aidatlar olduğunu, müvekkilinin bu yıl geçmiş borçlarıyla birlikte ödeme yapmak istediğinde kooperatif yetkilileri tarafından kendisine 2021 tarihinde aidat borcunu ödemediği için kendisinin üyelikten ihraç edildiğinin söylendiğini, ancak müvekkilinin bu durumdan haberdar edilmediğini, müvekkilinin ilgili belge ve kararları istediğinde ise kendisine verilmediğini, ana sözleşmede parasal yükümlülüklere ilişkin 30 günlük ihtar süresi ön görülmüş olmasına rağmen müvekkiline hiç bir ihtarda bulunulmadığını, müvekkiline ortaklıktan çıkarıldığına dairde hiç bir tebligat yapılmadığını, davalı kooperatifin kanuna aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin davalı kooperatiften çıkarıldığına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin üyelikten çıkarıldığına ilişkin kooperatif genel kurul kararının iptaline, müvekkilin üyeliğinin devam ettiğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 12/03/2024 Tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dosya kapsamında genel kurul kararı bulunmadığını bu konuda talepte bulunmadıklarını genel kurul kararı sunulması halinde müvekkilinin ihracını ilişkin maddenin iptalini talep ettiklerini , davalı kooperatif yönetim kurulunun 17/02/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı kararın 1. Maddesinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: işbu davanın usul ve esas yönünden ilgili tüm yasal mevzuata aykırı hukuki dayanak ve mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili genel kurul kararına rağmen aidat ödeme yükümlülüğüne aykırı davranan üyenin ilgili yasalar ve kooperatif ana sözleşmesi gereğince noter kanalı ile yapılan resmi bildirimlere rağmen ödemelerini yapmaması halinde yönetim kurulu kararı ve genel kurul kararı ile ihracına karar verilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, davacı tarafın tebligat yapılmadığını iddia ettiğini ancak bu iddianın asılsız olduğunu, kooperatif kayıtlarında mevcut yasal adresine tebligatların gönderildiğini, davacı tarafından adres değişikliği yapılmışsa bunu kooperatife bildirme yükümlülüğünün davacı da olduğunu, davacının işbu davayı tebliğden itibaren yasal hak düşürücü süre içerisinde açmadığını, davacı tarafın ortaklıktan çıkarılma kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin iki ayrı dava olarak nitelendirilmesi gerektiğini bu nedenle dosyanın bu istemler yönünden tefrik kararı verilmesini istediklerini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali ile üyeliğin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece 12/12/2024 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 12/12/2024'ten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşıldığından 345,55-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. ve 6. maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının HMK' nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/03/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.