T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/597 Esas - 2024/678
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/597 Esas
KARAR NO : 2024/678 Karar
BAŞKAN : .....
ÜYE : ...
ÜYE :...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/09/2023
KARAR TARİHİ : 30/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 06/12/2024 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin 05/08/2024 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, davalı vekilinin 14/10/2024 tarihinde sunmuş olduğu 01/07/2024 tarihli ibraname, feragat ve makbuz vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/05/2023 tarihinde müteveffa ... ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, sürücü ...'nın sevk idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, talep artırımı hakkı saklı kalmak üzere destek ...'ın vefatı sebebiyle eşi ... için şimdilik 50.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihiden itibaren işleyecek oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili ...'a ödenmesini, her türlü yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilin cevap dilekçesinde; Dosyanın kusur incelemesi için... gönderilmesini talep ettiklerini, davacının ...'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalıp kalmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, davacının destekten yoksun kaldığının tespiti halinde yapılacak aktüer hesaplamada TRH- 2010 Yaşam Tablosunu'nun dikkate alınması gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu belirterek...” davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 05/08/2024 tarihli dilekçesinde; Davalı ... A.Ş. ile asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunduğunu ve davalı ... A.Ş. tarafından ödeme yapıldığını, davalı ... A.Ş. yönünden işbu davadan feragat ettiklerini, davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağı beyan edildiğinden işbu hususun dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 14/10/2024 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ... A.Ş. İle davacı ... ile aralarında sulh protokolü imzalandığını, protokol gereğince mutabık kalınan tazminat ve ferileri davacıya ödendiğini, davacı yönünden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 1.277,25-TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 849,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekili anlaşma sonucu yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat ettiğinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak lehlerine vekalet ücreti taktinine yer olmadığına ,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/10/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Katip ....
e-imzalıdır