T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/63 Esas
KARAR NO : 2025/628
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatifin eski yönetimi ile ...(... İnşaat) arasında, müvekkil kooperatife ait taşınmazların inşaatları ve bilumum işlerinin yapımı için sözleşme imzalandığını, Kooperatif yeni yönetimi tarafından uzun ve detaylı incelemeler neticesinde kooperatif bilançosunun aktif tarafında dönen varlıklar alt hesabı stoklar tali hesabı altında izlenen verilen sipariş avansları hesabının 2016-2017- 2018-2019 ve 2020 yıllarında olması gerekenden çok üst bir tutarın yer aldığını, davalı ...' a ilişkin bilanço kayıtlarının incelenmesi sonucunda ...' a birçok avans verildiği, ancak karşılığında hiçbir fatura alınmadığının tespit edildiğini, ... Noterliğinin 02.11.2021 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan avansa konu yapılan işlere ilişkin kesilen faturaların gönderilmesi, bunların gerekleri yerine getirilmiyorsa verilen avansın faizi ile birlikte iade edilmesinin talep edildiğini, davalı tarafça ne bir belge sunulduğunu ne de ödeme yapılmadığını, .... Noterliğinin 24.11.2021 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile borca itiraz edildiğini, eski kooperatif yöneticilerinin görevde bulundukları süreçte yaptıkları hukuka aykırı işlemlere ilişkin ... Soruşturma numaralı dosyası ile de ceza süreci yürütüldüğünü bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen ve avans adı altında yapılmış olan 1.734.140,44TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: - Davacı ile müvekkili arasında 03.01.2011 - 03.01.2012 - 15.01.2012 - 15.10.2013 - 03.01.2015 - 01.10.2020 - 20.10.2020 Tarihli olmak üzere 7 sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeler çerçevesinde; 79 adet villanın kaba inşaat işçiliği, Kalorifer tesisatı, Temiz su - pis su işlemleri, 29 adet villanın doğalgaz tesisatı (Doğalgaz mevzuatı değişikliği nedeniyle diğer villaların doğalgaz işlemi yapılmadığı ) , 1500 tonluk su deposu kaba inşaat işçiliği, 2 adet villa mantolama işçiliği işlemlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, 77 adet villanın kaba inşaatlarının tamamlanarak ... Belediyesi'nce İş Bitirme belgelerinin düzenlendiğini, 2 adet villanın ise kaba inşaatlarının tamamlanmasına rağmen süren dava nedeniyle iş bitirme belgelerinin alınmadığını , 2021-2022 yılında davacı adına düzenlenen; 22.01.2021 tarihli57.908.39 TL, 09.06.2021 tarihli 27.834.64 TL, 30.06.2021 tarihli 267.650,00 TL, 30.06.2021 tarihli 141.400,00 TL , 30.06.2021 tarihli 32.320,00 TL ve 22.12.2022 tarihlil.198.750.43 TL bedelli faturaların kooperatif yönetimine iletildiği halde kooperatif hesaplarına alınmadığını , 03.012015 tarihli ek sözleşmenin 4.1. md.sinde yeralan " İşveren gerek görüldüğünde işçi ücretleri kendi hesaplarına ödeyerek taşeronun istihkakından kesecektir " hükmüne istinaden işçilerin tahakkuk eden ücretleri kooperatifçe işçilerin banka hesaplarına ödenerek hakedişlerden düşüldüğü bildirilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İhbar olunan beyan dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif yöneticilerinin 03.07-10.07.2021 tarihinde yapılan genel kurul öncesi ve genel kurul sırasında inşaatların(villalann) tamamına yakının tamamlayıp ortaklara teslim eden kooperatif eski başkanı ve yöneticileri hakkında yalan ve iftiraya dayalı kampanya yürüttüklerini, bu çirkin kampanyanın karşılığını eski yönetimi ibra ettirmeyerek yeniden aday olmalarına engel olduklarını, yönetime seçilir seçilmez ilk iş olarak 02.08.2021 tarihinde eski yöneticiler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, bu suç duyurusunun Kooperatif yönetim ve denetim üyeleri adına yapıldığını, .... tarafından yapılan soruşturma sonrası kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini sonrasında Kooperatif tüzel kişiliği ismi altında... soruşturma nolu dosya ile yapılan soruşturma sonucunda Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini, ...-... İnşaat ile kooperatif arasında toplamda 7 adet sözleşme (Toplamda 80 villa ile su deposunun kaba inşaat işçilik sözleşmesi) imzalandığını. Sözleşmenin tamamı KDV hariç işçilik (Kısmen malzeme) bedelinin 4.562.512,07TL olduğunu. ... Prim ve Stopajlar bedeli olan 497.096,56TL eklendiğinde toplam Ödemelerin 5.059.608,63TL. Olduğunu , Taşeron tarafından yapılan inşaat imalat bedellerine ilişkin faturaların gecikmeli de olsa kesildiğini, Kooperatif kayıtlarından yükleniciye ödendiği açık olan bu avansa karşılık tüzel kişiliğin sürekliliği esasından hareketle kooperatifin yeni yöneticileri yüklenicinin kestiği faturalarını defterlere işleyerek avans hesabından çıkartıp, ilgili inşaat hesabına aktarmaları durumunda avans hesabının kapatılmış olacağını bildirerek haksız, hukuksal dayanaktan yoksun ve tamamen kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, kooperatifin ödediği avans ödemelerinin fazla yapıldığı iddiası ile açılan alacak davası niteliğindedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı kooperatifin kooperatif ile davalı arasında yapılan sözleşmelere istinaden fazla ödeme yapıp yapmadığı , yapmış ise fazla ödenen miktarın ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.
Davacı kooperatifin ve davalının ticari defter ve kayıtları,... nolu soruşturma dosyası getirtilmiş, tarafların delilerin toplanmıştır.
Taraflar arasında 10.10.2010, 03.01.2011 ve 01.10.2020 tarihlerinde 3 adet "Yapım İşlerine Ait Sözleşme" ile 15.01.2012 , 15.10.2013 , 03.01.2015 ve 20.10.2020 tarihlerinde 4 adet ek sözleşme imzalanmış olup sözleşmeler tarafların kabulündedir.
.... nolu soruşturma dosyasında ; davacı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine görevi kötüye kullanmaktan şikayette bulunulduğu , ... kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından davalıya gönderilen ... 02/11/2021 tarihli ihtarnamesinde özetle ;taraflar arasında imzalanan sözleşmelere dayanarak kooperatifçe davalıya toplam 1.834.140,44TL avans ödemesi yapıldığı, buna ilişkin olarak 1.793.232,39TL temerrüt faizi borcunun hesaplandığı, kooperatife toplam 3.627.372,83TL borcun bulunduğu, harcamalar için kesilen faturalar kooperatife gönderilmediğinden söz konusu avans ödemesinin şirketçe hangi işler için kullanıldığı bilinmediği, sözleşme ile avans olarak verilen ana para miktarına ilişkin iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren l(bir) hafta içerisinde ilgili avansın hangi işler için harcandığını izah eden bir liste ile listede yer alan işlere ilişkin kesilen faturaları gönderilmesi ya da tarafınıza verilen avans ödemesini fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla faizi ile birlikte l(bir) hafta içerisinde iade talep edilmiştir.
Davalı tarafından davacı kooperatife gönderilen .... Noterliğinin 24/11/2021 tarihli karşı ihtarnamesinde özetle; sözleşmelerde geçen işlerin tam ve süresinde, sözleşme hükümlerine uygun şekilde bitirildiği ve kooperatif yönetimine nizasız bir şekilde teslim edildiği, yapım işlerine karşılık kooperatifinizce toplam 4.560.924,00TL ödeme yapıldığı, yapım işlerine ilişkin KDV dahil 3.860.741,00TL fatura düzenlendiği , yapım işinin yıllara yaygın olması ve kooperatifiniz ile aramızda akdedilen 01.10.2020 tarihli (213 ada 1 parsel) sözleşmemizin devam etmesi nedeniyle fatura kesim işlemi tamamlanmadığı, hakkediş çalışmaları sonucunda bulunacak kesin tutara göre fatura düzenlenerek gönderileceği , ihtarname ile bildirilen borç tutarına itiraz edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı kooperatif yetkilileri ile davalı ... ile birlikte mahallinde yapılan incelemede; kooperatife ait yerin ... Mahallesinde yer almakta olduğu ve toplamda 80 villa ile su deposundan oluştuğu , tüm binalar arası cadde ve sokaklar asfaltlandığı , binaların bittiği ve birkaç villa hariç, iskan edildiğinin tespit edildiği, tüm villaların kaba inşaatları davalı yüklenici tarafından tamamlandığı , ince işler kooperatif tarafından ikmal edildiği, Dava dosyasında sözleşmeler kapsamında ödenen tutarlarla ilgili tanzim edilen hakkediş raporlarına ulaşılamadığı, taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında davalı yüklenici tarafından yapılan iş tutarının KDV hariç 4.562.512,07TL olduğu, davacı kooperatif yöneticileri 2 villanın mantolam işçiliğini kendileri tarafından yapıldığını beyan ettiğinden bu işe ilişkin 32.320,00TL tutar mahsup edildiğinde ise yüklenici tarafından yapılan iş tutarının KDV hariç 4.530.192,07TL olacağı, davacı Kooperatif tarafından davalı ...'a 2015 yılından önce ne kadar avans ödendiğine dair bir tutar tespit edilemediği ,2015 yılı tutarları dikkate alındığında ödenen avans tutarı ve düzenlenen faturalar neticesinde 2015 yılı sonu itibariyle borç bakiyesinin 1.274.168,69 TL olduğu, davacı tarafından davalıya 2016 - 2021 yılları arasında 1.228.797,70 TL avans ödemesinin yapıldığı, 2022 yılında herhangi bir ödemenin bulunmadığı, 2015 yılından kalan borç bakiye tutarı ve 2016 - 2022 yılları arasında ödenen avans tutarları dikkate alındığında oluşan borç bakiye tutarının 2.502.966,39 TL olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerince davalı tarafından vergi dairesine bildirimi yapılan Form Bs kayıtlarına göre davacı adına 2014 yılından itibaren 14 adet 3.553.294,61 TL tutarlı (KDV hariç) fatura düzenlendiği, davalı tarafından 2021 ve 2022 yıllarında düzenlenen 6 adet toplam 1.725.713,46 TL tutarındaki (KDV dahil) faturaların davacı tarafından yasal kayıtlara alınmadığı ve muhasebeleştirilmediği, faturalarla ilgili herhangi bir iade ve itiraz işleminin bulunmadığı, davacı tarafından kayıtlara alınmayan ve muhasebeleştirilmeyen fatura tutarları dikkate alındığında ise borç bakiyesi oluşturacak bir tutarın kalmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Davalının defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ek raporda özetle; davalının defter ve kayıtlarına göre davacıdan 2015- 2022 yılları arasında toplam 2.502.966,39TL avans alındığı, bunun karşılığında davacıya toplam 2.602.965,84TL bedelli fatura kesildiği, davacı ve davalının BA-BS formlarındaki farkın davalı tarafından geç düzenlenen faturaların davacının kayıtlarına alınmaması ve bildirim düzenlenmemesinden kaynaklandığı, davalı tarafından davacıya toplam 3.553.294,61TL bedelli 14 adet fatura düzenlendiği güreş ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine ; davalının davacı kooperatife borcunun olmadığı , verilen avansların karşılığında sözleşmelerle kararlaştırılan işleri davalı tarafından yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 29.614,74TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 28.999,34TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Dava açılırken alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davalı davada kendisine vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av.Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi gereğince taktir edilen 250.755,45TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafına verilmesine,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2025
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır