T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/675 Esas - 2024/262
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/675 Esas
KARAR NO: 2024/262
BAŞKAN:....
ÜYE:...
ÜYE:...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ....
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 12/10/2023
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ile ... Ltd. Şti.'nin ortağı olan ... arasında 08/10/2018 tarihinde hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği şirketin %40'ının müvekkile devredileceğinin kararlaştırıldığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirkete 3.000.000,00-TL değerinde gayrimenkul devredildiğini ve şirketin borçlarının ödenmesi içinde 2.000.000,00-TL nakit ödeme yapıldığını, ... Ltd. Şti.'nin borçları sebebi ile .... esas sayılı dosyasında 14/09/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 12 ay süreli konkordato kararı alınmış olduğunu, konkordato mühletinin bittiği 15/09/2019 tarihinde şirket hisse devirlerinin noterde resmi devredileceğinin kararlaştırıldığını, şimdiye kadar resmi bir şekilde pay devri gerçekleştirilmediği gibi müvekkilin hissesine düşen kar payı da müvekkile ödenmediğini, müvekkil tarafından haricen edinilen bilgiye göre şirketin aylık 3.000.000,00-TL karı bulunmakta olup işletilmekte olan ... nedeni ile şirket hisse değerlerinin tamamının 150.000.000,00-TL olduğunu .... Noterliğinin 14/02/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile izah edilen hususlarda belirtilerek öncelikle müvekkil adına pay devrinin resmi olarak gerçekleştirilmesini 08/10/2018 tarihinden bu yana müvekkil hissesine düşen karın karşılıklı olarak hesaplanarak faiziyle birlikte ivedilikle müvekkile ödenmesini mümkün olmaması halinde de müvekkil hisse bedeli olan 150.000.000,00-TL'nin %40'ı olan 60.000.000,00-TL'nin ve sözleşmede kararlaştırılan 5.000.000,00-TL cezai şartın ödenmesi gerektiğini bu nedenle yargılama süreci boyunca müvekkile ait tescil edilmeyen hisselerin 3. Kişilere devrinin önlenmesi maksadıyla ihtiyati tedbir konulmasına, %40 hissenin devredildiğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini, davanın hukuken itibar edilebilecek herhangi bir dayanağı bulunmadığını, dava dilekçesinde ileri sürülen tüm iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı ile müvekkili şirket yetkilisi ... arasında imzalanmış davacının iddia ettiği yönde müvekkili davacıya hisse devri yükümlülüğüne sokan herhangi bir sözleşmenin olmadığını davacı tarafında bu sözleşmeyi sunamadığından öncelikle davanın hukuki yarar ve husumet yokluğundan reddine bu talepleri kabul edilmediği takdirde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava davalı şirketin %40 hissesini davacıya ait olduğunun tespiti istemiyle açılan tespit davası niteliğindedir.
Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarından ... Hizm. Ltd. Şti.' nin 10.11.2016 tarihinde ünvan değişikliği ile ... Hizm. Ltd. Şti. Adını aldığı, şirket ortağı ... tarafından hisselerin 30.11.2016 tarihinde ... 'ye devir edildiği ve şirketin tek ortaklı limited şirket halini aldığı, bu hususun 06.12.2026 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, şirkete 19.12. 2018 tarihinde .... mahkemesinin 17.04.2018 tarihli kararı ile 3 ay süre ile geçici konkordato süresi verildiği, daha sonra bu sürelerin uzatıldığı ve .... Mahkemesinin 14.07.2021 tarih.... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinin red edildiği ve bu hususun 28.07.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilen edildiği anlaşılmıştır.
TTK 595. maddesi gereğince Limited şirketlerde esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onanması gerekmekte olup davacı tarafından davalı şirketin %40 hissesinin satın alındığına dair TTK 595. Madde kapsamında her hangi bir sözleşme ibraz edilmediği gibi , alındığı iddia edilen şirket hisselerinin bedelinin ödendiğine dair de her hangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiş olduğundan ve TTK 595. Maddesi kapsamında belirlenen sözleşme şekil şartı emredici nitelikte bulunduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 269,85TL'den mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafına verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2024
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ....
E-İmzalıdır