T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/747 Esas - 2025/605
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/747 Esas
KARAR NO : 2025/605 Karar
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/09/2025
YAZIM TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 11/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile sola dönmek için kavşak içinde beklediği sırada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kamyon sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTlCnun 57/l a, diğer sürücü ...'ın ise 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin belirlendiğini, müteveffa ... ...'ın kontrolündeki araçta yolcu konumunda olduğundan kusurunun olmadığını, müteveffanın 01.07.1976 doğumlu olduğunu, davacı ....ın müteveffanın eşi diğer davacıların da çocukları olduğunu, ....'ın vefatı nedeniyle davacıların eş ve babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuru neticesinde 240.000,00-TL ödeme yaptıklarını, davacıların müteveffa ...'ın vefatı nedeniyle yaşadıkları acı ve ıstıraba karşı manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyanla davacı .... için 1.000.00-TL destekten yoksun kalma, 50.000,00-TL manevi tazminat, .... için 20.000,00-TL manevi tazminat ... için 1.000.00-TL destekten yoksun kalma 20.000,00-TL manevi tazminat .... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma 20.000.00-TL manevi tazminat .... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma, 20.000,00-TL manevi tazminata temerrüt tarihinden itibaren avans/yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 242.927,62-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.08.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 11.04.2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 360.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müteveffanın kaza tarihindeki gelirine ilişkin beyanda bulunulmadığını bu nedenle hesaplamanın asgari ücrete göre yapılması gerektiğini, ....'ın ancak eğitiminin devam etmesi halinde müteveffanın desteğini alabileceğini, her sigorta şirketinin kendi sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müterafık kusur durumunun incelenmesini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
A.... Soruşturma Numaralı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... ....Amirliği tarafından gönderilen ..., ..., ...a ait tutanaklar Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Sigorta A.Ş. Tarafından gönderilen... plakalı araca ait ödeme belgeleri ve hasar dosyası örneği, poliçe örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
....Kimlik Numaralı ...'ın emekli aylığı alıp almadığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... A.Ş. Tarafından gönderilen herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler, hasar dosyası örneği, poliçe örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... tarafından gönderilen bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Adli Tıp Kurumunun 04.03.2020 tarihli kusur raporunda; 27.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ....plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... için 220.954,30-TL, tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, .... için 348,24-TL, tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı.... verilmesine, ... için 21.625,04-TL, tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, manevi tazminat istemin reddine," karar verilmiştir.
Bu karar taraflarca süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
.... K sayılı tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. .
Mahkememizce kaldırma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/a ve 84/h maddelerini ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, .... plakalı müteveffa araç sürücüsü ... ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; Bakiye poliçe limiti 119.957,74 TL (360.000,00-240.042,26)’dir. Davacı ... için, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ... poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre 2021 yılı verileri dayanağında 159.867,41 TL tutarındaki zarar bakiye poliçe limti 119.957,74 TL’yi aşmıştır. Bu nedenle kaldırma kararında da belirtildiği üzere davacı ...’ın bakiye poliçe limiti 119.957,74 TL ile sınırlı olarak davalı ... sigorta A.Ş.’den talepte bulunabileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ... un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/a ve 84/h maddelerini ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda %75 oranında, .... plakalı müteveffa araç sürücüsü ... ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları anlaşılmakla maddi tazminata hak kazandıkları, hesaplanan tazminat miktarının poliçe limitleri dahilinde olduğu anlaşılmakla istinaf kaldırma kararı kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava ve talep artırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, manevi tazminatın zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortası kapsamında olmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın kısmen KABULÜ ile,
1-Davacı ... için 119.957,74-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 100.996,56-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
2-.... için 348,24-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ....'a verilmesine,
3-... için 10.349,94-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
Manevi tazminat talebinin reddine,
4-Maddi tazminat yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.824,18 TL harçtan, dava açılışında alınan 457,68 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 4.062,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.519,68 TL harcın düşümü ile kalan 11.304,50 TL harcın 5.853,87-TL'sini ... Sigorta A.Ş.'den, 5.450,63-TL'sini ... A.Ş.'den alınarak hazineye irat kaydına,
5-Manevi tazminat yönünden; alınması gerek 615,40-TL karar harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 500,05 TL'sinin davacıdan; 819,95 TL'sinin 424,59-TL'sini ... Sigorta A.Ş.'den, 395,36-TL'sini ... A.Ş.'den alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 238,00 TL tebligat ücreti, 4.200,00 TL bilirkişi ücreti, 47,30 TL posta gideri, toplamı 4.529,70 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.813,73 TL'si ile dava açılışında alınan 457,68 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 4.062,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 7.333,41 TL yargılama giderinin 3.797,49-TL'sini ... Sigorta A.Ş.'den, 3.535,92-TL'sini ... A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yargılama sırasında yapmış olduğu 30,00 TL tebligat ücreti, 1,60 TL posta gideri, olmak üzere toplam 31,60 TL yargılama giderininin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
9- Maddi tazminat yönünden, davacıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 37.064,40-TL vekalet ücretinin 19.193,25-TL'sini ... Sigorta A.Ş.'den, 17.871,15-TL'sini ... A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine,
10-Maddi tazminat yönünden, davalılar yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.275,14-TL (5.838,67-TL ... Sigorta A.Ş. - 5.436,47-TL ... A.Ş.') vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
11-Manevi tazminat istemi yönünden, davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10. Maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
12) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2025
...