T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/773 Esas - 2025/150
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/773
KARAR NO : 2025/150
HAKİM :......
KATİP :......
DAVACI :......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik)
DAVA TARİHİ : 24/11/2023
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlileri tarafından davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde davacı şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, 22/11/2022 tarihli ... seri numaralı, 14/02/2023 tarihli ... seri numaralı, ... seri numaralı ve ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının düzenlendiğini, tutanaklar ile taraflarınca 06/04/2023 tarihinde ...... Esas sayılı, 04/08/2023 tarihinde ...... Esas sayılı dosyaları ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilerek anılan icra takiplerinin durdurulmasının talep edildiğini, icra dairesinin kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, anılan tutanaklara istinaden 82 günlük faturalama dönemi boyunca toplamda 96.404,71TL bedelli fatura tutarında kaçak elektrik kullanıldığını, davanın kabulü ile ...... Esas, ...... Esas ve ...... Esas sayılı dosyalarına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı tarafından cevap dilekçesine rastlanmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, ticari nitelikte kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacı kurum tarafından düzenlenmiş ve aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı içeriklerine göre davalı, davacının kesmiş olduğu elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kaçak kullanımda bulunmuştur.
Davacının kaçak kullanım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu tutarların hesaplanabilmesi bakımından konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 26/06/2024 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmamış, bu kapsamda 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Anılan raporda özetle; 30/05/2018 tarihli ...... hükümleri ve anılan yönetmeliğin 42.maddesi uyarınca değerlendirme yapılmıştır. Bu kapsamda ...... Esas sayılı dosyası yönünden 34.953,76TL asıl alacak, 936,62TL işlemiş faiz ile 168,59TL gecikme faizinin KDV si hesaplanmıştır.
...... Esas sayılı dosyası yönünden; 58.210,98TL asıl alacak, 1.622,89TL gecikme faizi, 292,12TL gecikme faizinin KDV'si hesaplanmıştır.
...... Esas sayılı dosyası yönünden; 12.272,18TL asıl alacak, 400,24TL gecikme faizi, 72,04TL gecikme faizinin KDV'si hesaplanmıştır.
Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Bilirkişi raporunda KDV hesaplanması yapılmış ancak...... kararları gereği kaçak elektrik taahhük bedeline KDV eklenemeyeceği yönünde değerlendirme de bulunulmuştur. Bilirkişi raporunun bu yönüyle iştirak edilmemiştir. Çünkü ...... Dairesinin 18/01/2021 tarih...... sayılı ilamında ve ...... Dairesinin 14/05/2019 tarih ...... sayıl ilamında belirtilmiş olduğu üzere; somut olayda taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunması nedeniyle 3065 sayılı KDV kanunun 24.maddesine göre sözleşmeden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olduğundan işlemiş faize KDV ilave edilebileceği kuşkusuzdur. Açıklanan nedenle bilirkişi tarafından hesaplanmış KDV tutarlarının da hüküm altına alınması gerekmiştir. ...... Esas sayılı dosyasında işlemiş faiz ve KDV bakımından taleple bağlı kalınarak hüküm kurmak gerekmiştir. Alacak haksız eylem niteliğindeki kaçak elektrik kullanımına dayandığından borcun belirgin nitelik taşımadığı değerlendirilmiş, icra inkar tazminatı istemlerinin reddi gerekmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-a-Davalının ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 34.953,76TL asıl alacak, 936,62TL işlemiş faiz ile 168,59TL KDV olmak üzere toplam 36.058,97TL üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-a-Davalının ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 58.210,98TL asıl alacak, 1.622,89TL işlemiş faiz ile 292,12TL KDV olmak üzere toplam 60.125,99TL üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
4-a-Davalının ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.272,18TL asıl alacak, 327,50TL işlemiş faiz ile 58,95TL KDV olmak üzere toplam 12.658,63TL üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
5-Alınması gerekli 7.435,10TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.643,14TL harcın mahsubu ile kalan 5.791,16TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
6-Davacı tarafından yapılan 1.643,14TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7.000,00TL bilirkişi ücreti, 91,75TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 7.091,75TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 7.219,60TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
10-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilnin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ...... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2025
Katip ......
e-imza
Hakim ......
e-imza