T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/815 Esas - 2024/96
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/815 Esas
KARAR NO: 2024/96
BAŞKAN: ....
ÜYE: ....
ÜYE: ...
KATİP:...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 12/12/2023
KARAR TARİHİ: 15/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenen ... Şirketinin .... Ülkesinin başkenti ... de inşa edilen ... projesinde kalıp ustası olarak çalışırken 05/01/2010 tarihinde inşaattan üzerine ağırlık düşmesi sonucu ağır şekilde yaralandığını, müvekkili ile diğer davalı şirket aleyhine .... Esasında tazminat davası açıldığını , yargılama esnasında iş kazası tespit davası açılması için müvekkiline 1 ay kesin süre verildiğini ve .... sayılı dosyasında iş kazası tespit davası açıldığını yargılamanın 3. Celsesinde ihya davası açılması için gelecek celseye kadar süre verildiğini, ... sayılı nüshasında Türk Ticaret Kanunun Geçici 10. Maddesi uyarınca 03.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini öğrenildiğini, somut olayda resen terkin işlemi TTK'nun ilgili hükümlerine göre yapılmadığından, bu hususlara riayet etmeden terkini gerçekleştiren ... iş bu davanın açılmasına sebebiyet veriğini, ..... Esas sayılı davasında usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanması için şirket tüzel kişiliğinin canlandırılması ek tasfiye niteliğinde olduğunu, TTK'nın 547.maddesi uyarınca şirkete tasfiye memuru atanması da gerektiğini belirterek ... Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline kaydedilmesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 01/07/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 30.12.2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazete'de ".... İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliğ" yayınlandığını, Tebliğin 5. Maddesinde; Müdürlüklerce sayılı sebeplerle münfesih olan şirketlerin belirleneceği ifade edildiği ve d bendinde "16/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı ... 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler." kapsamında resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, .... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, ... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.
.... gelen 18/12/2023 tarihli cevabi yazı ve ekleri, ...'nün cevap dilekçesi ekinde sunulan sicil kayıtları ve belgelere göre; ... sicil numarasına kayıtlı şirketin davalı ...'nce 24/03/1999 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, infisah sebebinin 5174 Sayılı Kanuna göre odaca kaydı silinenler olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde; "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği, ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde belirtilen tadadi nitelikteki bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır.
Ticaret sicil kayıtlarına göre yapılan işlemlerin geçici 7. maddenin 4/a fıkrasındaki usule göre yerine getirilmediği, silinme işlemi nedeniyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmediği gibi, davalı ... ihyası istenilen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilme sebebiyle silinmesinin kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yarararının bulunduğu, yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğundan dava açmak için aranan 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda aranmayacağı kanatine varıldığından davanın kabulüne, .... TTK.geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen ... Şirketinin ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, ihya sebebine göre tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, ihyası istenen şirketin terkininde davalı sicil kusurlu olup işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı sicil aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( ... sayılı ,.... Dairesinin 06/07/2023 tarih .... sayılı ilamları )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1- .... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicilinden terkin edilen " ... Şirketi ''nin İHYASINA,
Karar kesinleştiğinde ...'ne tescili ile ... Gazetesinde tescil ve ilanına,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan dava açılışında alınan 269,85TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 157,75TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85TL peşin harç, 4 E tebliğat ücreti 40TL , 1 kep ücreti 1,75TL olmak üzere toplam 581,45TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2024
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır