T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/817 Esas - 2024/383
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/817 Esas
KARAR NO: 2024/383
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. .....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/12/2023
KARAR TARİHİ: 31/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;17/12/2022 tarihinde dava dışı sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını müvekkilinin aracında toplam 40.748,55TL'lik hasar olduğunu , zararın tanzimi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000TL alacağın sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVACI VEKİLİ 06/05/2024 TARİHLİ DEĞER ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... plakalı araç değer kaybı tazminatı yönünden belirsiz alacak olarak ikame ettikleri 1.000,00 TL olan miktarı, 49.000,00 TL daha arttırmak suretiyle 50.000,00 TL'ye yükselttiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davanın yetkisizlik kararı ile reddine kararı verilmesini, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 05/12/2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi sigortalı olduğunu , kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduğunu , müvekkili şirket tarafından davacıya ait araç hasar bedeli için davacıya ait aracın kasko şirketine 34.532 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını , müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını , davacının avans faizi talebi yerinde olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Davanın, 17.12.2022 tarihinde davalıya sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
... Şirketi tarafından gönderilen dava konusu ... plaka sayılı aracın 24.01.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşturulan hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, başvuru evraklarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı 67/b. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olacağı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 17.12.2022 tarihinde davalıya sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı 67/b. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olacağı, hesaplanan tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davanın KABULÜ ile; 50.000,00-TL tazminatın 23/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 836,79 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.106,64 TL harcın düşülmesi ile bakiye 2.308,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL peşin harç, 836,79 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı ve 2.445,50 (bilirkişi ücreti, tebligat ücreti ... ) olmak üzere toplam 3.821,99TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2024
Katip ....
E-İmzalıdır
Hakim ....
E-İmzalıdır