T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/857 Esas
KARAR NO : 2025/139 Karar
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
YAZIM TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu 01/05/2015 keşide tarihli 03/08/2015 vadeli 16.800,00 TL tutarlı senet .... esas (.... ) sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, senette müvekkil .... 'e ait herhangi bir imza bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil tarafından icra tehdidi altında ödenen 34.729,86 TL'nin ödeme tarihi olan 31/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil aleyhine ikame olunan dava haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin icra dosyasında alacağı temlik alan iyi niyetli 3.kişi olduğunu, müvekkil aleyhine istirdat davası açılması hukukin mümkün olmadığını, müvekkil aleyhine ikame olunan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı .... 'a dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın; .... esas sayılı icra takibinde davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ve davacının 31.01.2023 tarihinde ödemiş olduğu 34.729,86-TL'nin davalılardan istirdadına ilişkin olduğu anlaşıldı.
.... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... esas sayılı dosyası, .... esas sayılı dosyası ile .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu 03.08.2015 ödeme tarihli ve 16.800 TL tutarlı senette bulunan imzalar, dava dışı senette bulunan imzalar ile mahkeme tarafından alınmış imza örnekleri ve samimi kabul edilen belgede bulunan imzalar arasında belge inceleme kriterleri açısından birebir yapılan karşılaştır-malarda; .... ’in kullanmakta olduğu imza ile tetkik konusu imzalar arasında genel şekilleri yönünden benzer olmadığı, imzanın başlangıç ve bitirme hareketleri, genel şekil, kalem baskı izi, özellikle eğitim seviyesi ve imzanın kullanım sıklığına dayalı imzaların işleklik dere-cesi, tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir ve hız yönünden büyük benzemez-likler olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu belgede bulunan imzanın .... ’in ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI’na dair kanaate varılmıştır. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın,.... esas sayılı icra takibinde davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ve davacının 31.01.2023 tarihinde ödemiş olduğu 34.729,86-TL'nin davalılardan istirdadına ilişkin olduğu,Dava konusu 03.08.2015 ödeme tarihli ve 16.800 TL tutarlı senette bulunan imzalar, dava dışı senette bulunan imzalar ile mahkeme tarafından alınmış imza örnekleri ve samimi kabul edilen belgede bulunan imzalar arasında belge inceleme kriterleri açısından birebir yapılan karşılaştır-malarda; Saltanat İlin’in kullanmakta olduğu imza ile tetkik konusu imzalar arasında genel şekilleri yönünden benzer olmadığı, imzanın başlangıç ve bitirme hareketleri, genel şekil, kalem baskı izi, özellikle eğitim seviyesi ve imzanın kullanım sıklığına dayalı imzaların işleklik dere-cesi, tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir ve hız yönünden büyük benzemez-likler olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu belgede bulunan imzanın.... ’in ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI anlaşılmış olup davacının davalıya borçlu olmadığına, davacı tarafça ödenen 34.729,86-TL'nin ödeme tarihi olan 31/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1)Davanın KABULÜ ile; .... esas sayılı icra takibi dosyasında davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafça ödenen 34.729,86-TL'nin ödeme tarihi olan 31/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.372,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 593,10 TL peşin harcın düşümü ile kalan 1.779,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
4)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 593,10 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 487,00 TL tebligat ücreti, 3.250,00 TL bilirkişi ücreti, 219,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.819,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır