T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/864 Esas
KARAR NO : 2025/533
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ... ...
Av. ... UETS
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile '' Kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif tarafindan kendisine tasfiye sürecine gireceğinden bahisle 12.04.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar gereği 36.000 TL ödeme yapılmasının gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine 31.05.2019 tarihinde makbuz karşılığı ödemesini yaptığını, daha sonra tâsfiyeye yönelik genel kurul kararının ...esas sayılı kararı ile iptal edilip kararın kesinleştiğini, bu durumun kooperatif tarafından bildirildiğini, ancak tasfiye kararının iptal edilmesine karşın tasfiye bütçesi adı altında topladığı paraları iade etmediğini, bu paranın hukuki dayanağının kalmadığından bahisle iadesini istemiş ise de paranın iade edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmadığını, her ne kadar 36.000,00-TL ödenmiş ise de paranın alım gücünde azalma olması nedeni ile aynı bedelin iadesi davacı aleyhine davalının zenginleşmesine mahal vereceğinden yargıtayın da kabul ettiği denkleştirici adalet ilkesi gereği ödenen bedelin alım gücü, enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerin artışların ortalamaları alınmak suretiyle dava tarihindeki ulaşacağı karşılığının iadesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ödenen 36.000 TL nin dava tarihinde ulaştığı karşılığının tespiti ile şimdilik 1.000,00-TL nin dava |tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile '' Kooperatifin tasfiye kararının iptal edildiğini, ödemelere dair alınan kararın iptal edilmediğini, davacının tasfiyenin iptali sebebine dayandırdığı davanın zaman aşımına uğradığını,...36.000,00 TLnın müvekkil Kooperatifin 15.04.2019 tarihli Genel Kurul'un 5-c maddesinde alınan ödeme kararı doğrultusunda tahsil edildiğini. Genel Kurul tutanağının Madde 5-c'de "Alınacak karar sulh yolu ile anlaşması şeklinde çıkması durumunda ortak kooperatiften konutunu herhangi bir şekilde teslim almış (konutunu edindikten sonra istifa etmiş üyeler de dahil) üyelerden konut alamayan üye alacaklarının ve kooperatifin diğer borçlarının ödenebilmesi için hazırlanan tahmini bütçenin görüşülerek konut sahibi olmuş ortaklardan talep edilecek aidatın karara bağlanması ile ilgili önerge verildi.Yapılan oylamada 108 kabul oyuna karşılık, 17 ret oyuna karşılık oy çokluğuyla kabul edildi. Buna göre mağdur üyelerin mağduriyetini gidermek üzere; ev sahibi olan üyelerin 36.000,00 TL (otuz altı bin lira) 30 Haziran 2019 tarihi sonuna kadar defaten ödemesi veya 3 (üç) yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00 TL (bin yüz altmış altı lira) olacak şekilde ödenip toplamda 42.000,00 TL (kırk iki bin lira) olarak ödemesi Genel Kurulda oy çokluğu ile kabul edildi..."şeklinde olduğunu ,Görüldüğü üzere alınan karar tasfiyeye dair bir ödeme olmayıp, konut alamayan üye alacaklarının ve kooperatifin diğer borçlarının ödenebilmesi için alındığını....kararının 14.10.2021 tarihinde ... onamasından geçerek kesinleştiğini, sebepsiz zenginleşmeye dayalı davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, davacının ödediğini iddia ettiği 36.000,00-TL lik ödemeye ilişkin kararın 15.04.2019 tarihli genel kurulun 5/c maddesinde alınan karar doğrultusunda tahsil edildiğini, bu kararın tasfiyeye dair ödeme olmadığını, konut alamayan üye alacaklarının ve kooperatifin diğer borçlarının ödenebilmesi için olduğunu, ... Mahkemesinde yapılan yargılamada dava konusu edilen genel kurul toplantısında bu ödemeye dair olan 5-c maddesinin iptal edilmemiş olduğunu, bu nedenle üyelerin ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, bu itibarla da davacı ödemesinin hukuka uygun olup, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iade talebinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
... sayılı dosyasının tekikinde, davacılarının ... arkadaşı,davalısının .... dava konusunun 2018 yılına ait 14/04/2019 tarihli genel kurul kararının iptali olduğu, ilam ile "... Somut olayda; bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, kooperatifin tasfiyesine yönelik 7/a maddesinde alınan kararın mükerrer kullanılan oylar düşüldükten sonra, Kooperatifler Kanununun 51/2. maddesinde belirtilen 2/3 oranında nitelikli çoğunlukla alınmadığı, kooperatif üyesi Murat Tekin'in ihracının onaylanması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin 8. Madde de alınan kararın karar yeter sayısının altında oyla alındığı, emredici nitelikte olan bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararlarının, BK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıl olduğu, bu sebeple davalı kooperatifin dava konusu 14/04/2019 tarihli genel kurulunda alınan kararlardan gündemin 7/a ve 8. Maddesindeki "Murat Tekin'in ihracının oylanması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine yönelik" kararların baştan itibaren geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiştir.Dava konusu Genel Kurulda alına diğer kararlarda mutlak butlanla maluliyeti gerektirir hususlara rastlanmamış, bir kısım kararların oy birliği ile alınması, diğer kararlarda ise Kanuna, Ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığından, iptalini gerektirecek şartlar oluşmadığından, davacıların iddiaları ispatlanamadığından, diğer kararlara yönelik davanın reddine karar verilmiştir.Davacılar ...açtıkları davadan feragat ettiğinden, açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmiştir.Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;1-Davacılar ... yönünden açılan davanın feragat sebebi ile reddine,2-Diğer davacılar yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; Davalı kooperatifin dava konusu 14/04/2019 tarihli genel kurulunda alınan kararlardan gündemin 7/a ve 8. Maddesindeki "... ihracının oylanması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine yönelik" kararların baştan itibaren geçersiz olduğunun tespitine, " karar verildiği, kararın davacı ve davalı vekillerince istinaf edildiği,... sayılı ilamı ile "...HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle mahkemece davacılar aleyhine hükmedilen vekalet ücretinde yasaya aykırı bir hususun bulunmamasına göre; davacılar ve davalı vekillerinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine..." karar verildiği, kararın temyizi üzerine ... sayılı ilamı ile Onanması üzerine 14/10/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı tarafça 31/052019 tarihli 36.000,00 TL ödenmesi çağrısı içerir kooperatifçe düzenlenilen tutanak suretinin,2022 yılı olağan genel kuruluna çağrı pusula suretinin, 31/05/2029 tarihli ...nolu 36.000,00 TL ödeme dekontunun ibraz edildiği dekontta açıklama olarak “14.04.2014 tarihli genel kurulda alınan tasfiye bütçesi dâhilinde payın ödemesi" açıklamasının bulunduğu görülmüştür.
14/04/2019 tarihli genel kurulunda alınan karar suretinin davalı tarafça ibraz edildiği genel toplantısında gündemin 7/a maddesinde, “.tasfiye kararının alınması halinde tasfiye kurulunun belirlenmesi.” kararı alınmış, 8 inci maddede ise " kooperatiften konutunu alamadığı halde protokolle ödemesi yapılıp kooperatifle ortaklıklarının düşmesi hususunda yönetim kuruluna yetki "verildiği, 5/a maddesinde “kooperatifin bir kısım ortaklarına noter huzurunda kura çekilişi yapılarak her ne kadar konut tahsisi yapılmışsa da bu konutların ferdileşmesi sağlanamamıştır. Söz konusu üyelere konutlarının ferdileşmesi yapılıp yapılmayacağı genel kurulun oyuna sunuldu. Mağdurlara ev yapılması 9 kabul oyuna karşılık 121 red oyu ile kabul edilmedi" denildiği ,gündemin 5/c maddesinde “alınacak karar sulh yolu ile anlaşması şeklinde çıkması durumunda ortak kooperatiften konutunu her hangi bir şekilde teslim almış (konutunu edindikten sonra istifa etmiş üyeler de dahil) üyelerden konut alamayan üye alacaklarının ve kooperatifin diğer borçlarının ödenebilmesi için hazırlanan tahmini bütçenin bütçenin görüşülerek konut sahibi olmuş ortaklardan talep edilecek aidatın karara bağlanması ile ilgili önerge verildi. Yapılan oylamada 107 kabul oyuna karşılık 17 ret oyu oyçokluğuyla kabul edildi. Buna göre mağdur üyelerin mağduriyetini gidermek üzere ev sahibi olan üyelerin 36.000,00 TL 30 haziran 2019 tarihi sonuna kadar defaten ödemesi veya 3 (üç) yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00 (bin yüz altmış altı lira) olacak şekilde ödenip toplamda 42.000,00 TL (kırk iki bin lira) olarak ödenmesi oyçokluğuyla kabul edildi.." ” şeklinde olduğu görülmüştür.
Dosya, kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan rapor ve ek raporda "... Kooperatif genel kurullarının en üst ve en yetkili organ olduğu, genel kurul toplantılarında alınan kararların iptal edilmedikleri sürece tüm ortakları bağladığı, Kooperatifin 14.04.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 7/a maddesinde kooperatifin tasfiyesine ilişkin karar alındığı, aynı genel kurul toplantısında gündemin 5/c maddesinde, kooperatifin konut tahsis edilmeyen ortaklarının mağduriyetlerini gidermeye yönelik ek aidat toplanmasına ilişkin karar alındığı, Bu genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için ... esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğu,Bu mahkemece yapılan yargılama sonucu genel kurul toplantısında alınan kararlardan kooperatifin tasfiyesine ilişkin olan gündemin 7/a maddesi ile ortaklardan ...'in ihracı konusunda yönetim kuruluna yetki veren gündemin 8 inci maddesinin bu bendinin yok hükmünde olduğunun kabulü ile iptal edilmiş oldukları, diğer gündem maddelerinin iptal edilmemiş o duğu, bu mahkeme kararının istinaf ve yargıtay aşamasından geçerek kesinleşmiş olduğu,Dolayısıyla davacı yanın iadesini istediği alacak kaleminin dayandığı genel kurul kararının geçerli ve yürürlükte olduğu, Bu itibarla diğer ortaklar gibi davacı tarafından da ödenmiş 36.000 TL tutarındaki bedelin karşılıksız kalmasının söz konusu olmadığı, Kooperatifin bu bedeli diğer ortaklardan da tahsil ettiği, ...kararından sonra herhangi bir geri ödemenin yapılmamış olduğu, Denkleştirici Adalet Kuralının uygulanmasının, haklı bir sebep olmaksızın bir tahsilatın yapılmış olması halinde geçerli olacağı,Genel kurul kararına dayalı bir alacağın tahsilinin de haklı bir sebebi bulunduğundan Denkleştirici Adalet Kuralının huzurda görülmekte olan davaya konu alacak bakımından uygulanmasının mümkün bulunmadığı" belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalı kooperatifçe tasfiye kararı alınan 14.04.2019 tarihli genel kurul kararının iptal edildiği belirtilerek davanın ödemek zorunda kaldığı 36.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesi , davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;
Davalı kooperatifin 14.04.2019 tarihli genel kurulu ile gündemin 7/a maddesi ile kooperatifin tasfiyesine ilişkin, 5/c maddesi ile kooperatifin konut tahsis edilmeyen ortaklarının mağduriyetlerini gidermeye yönelik ek aidat toplanmasına ilişkin kararlar alındığı, Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali için ...K sayılı dosyası ile dava açıldığı yapılan yargılama sonucu genel kurul toplantısında alınan kararlardan kooperatifin tasfiyesine ilişkin olan gündemin 7/a maddesi ile ortaklardan Murat Tekin'in ihracı konusunda yönetim kuruluna yetki veren gündemin 8 inci maddesinin yok hükmünde olması nedeniyle baştan itibaren geçersiz olduğunun tespitine karar verildiği, kararın İstinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği , gündemin 5/c maddesine konu olan kooperatifin konut tahsis edilmeyen ortaklarının mağduriyetlerini gidermeye yönelik ek aidat toplanmasına ilişkin kararın geçerliliğini koruduğu, bu kapsamda davacı tarafından yapılan ödemenin dayanağının bulunduğu, aynı şekilde kooperatifin konut sahibi olan diğer üyelerden aldığı tutarları da iade etmediği gözetildiğinde davalı kooperatifin davacıya eşitlik ilkesine aykırı davranışının da söz konusu olmadığı, genel kurul kararı, ...sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 345,55-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025
Katip ...
¸ E-İmzalıdır
Hakim ...
¸ E-İmzalıdır