T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/874 Esas - 2025/194
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/874 Esas
KARAR NO : 2025/194
HAKİM : ....
KATİP ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2025
KAR.YAZ.TAR. : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirketin .... ilinde tıbbi laboratuvar olarak hizmet verdiğini, tıbbi tetkik, test,
check-up vs. hizmetler sunduğunu,
Davalı borçlu tarafa da çeşitli zamanlarda müvekkile ait tıbbi laboratuvarlarda tetkik hizmeti sunulmuş
olmasına ve sunulan hizmetlere ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen davalı tarafça sunulan
hizmetlere karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa kesilen faturalara ilişkin olarak icra
takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu,
bu sebeple işbu davayı açma zarureti doğduğunu, Dilekçe ekinde yeralan cari hesap ekstresi incelendiğinde karşılıklı olarak sunulan hizmetler ve yapılan
ödemeler neticesinde bakiye 16.812,82 TL bakiye borcu kaldığının görüleceğini, Sayın Mahkemece ... dairesinde BA/BS formlarının ve davalı tarafın ticari defterlerinin müzekkere
ile celbini talep ettiklerini, dosyaya kazandırılacak BA/BS formlarından da davalı tarafın kötü niyetli
olarak hizmet almasına rağmen ödeme yapmadığının anlaşılacağını,
Davalı tarafa hizmet sunulduğuna ilişkin tetkik sonuçları, tetkik örnekleri müvekkili şirketin
kayıtlarında bulunmakla beraber yine davalı tarafa hizmet sunulduğuna ilişkin tanıklarınında
bulunduğunu, Dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa da arabuluculuk süreci anlaşamama ile
sonuçlanmadığını, Açıklanan nedenlerle; Davalı borçlunun .... sayılı dosyasına
asıl alacak ve ferileri yönünden sunduğu haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline ve takibin aynı
şatlarla devamına, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra işlemlerini
durdurduğundan, İcra İflas Kanunu 67. madde hükümleri uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden
aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı
borçluya yükletilmesine karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı Tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
.... sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız , takip borçlusunun davalımız, takip konusunun toplam 16.571,98 TL asıl alacak olmak üzere faizleri ile birlikte 16.915,92 TL sinin tahsili olduğu, borçlu davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Tarafların Ba ve Bs formlarının getirtildiği görülmüştür.
Mahkememizin 20/03/2024 tarihli oturumunda davalıya ticari defter ve kayıtları ibraz, olmadığı takdirde bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulundukları yeri bildirmek üzere kesin mehil verilmiş, ara kararının davalı tarafa 25/03/2024 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulundukları yerin bildirilmediği görülmüştür.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme neticesi alınan raporda "...2021 döneminden 2022 dönemine 25.544,87 TL borç bakiye devrettiği, Davacı tarafından davalıya 2022 yılında toplam 123.001,58 TL tutarında 11 adet fatura keşide edildiği, 2022 döneminde Davalı tarafından Davacıya toplam 80.000,00 TL tutarında çek ile ödeme yapıldığı, 2022 döneminde Davalı tarafından Davacıya toplam 51.733,63 TL tutarında banka kanalı ile ödeme yapıldığı, 31.12.2022 yılsonu itibariyle Davacı ... Ltd.Şti'nin Davalı ... Dan. İnş. Müh. Mim. Taah. San. Ve Tic.Ltd.Şti'nden 16.812,82 TL alacaklı gözüktüğü,... Davacının 2022 ve 2023 dönemlerine ilişkin ticari defterlerinin e-defter olduğu, 2022 ve 2023 defterlerin açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde yapıldığı, Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Söz konusu inceleme dönemlerine ilişkin Davacının defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı ... Ltd.Şti Davalı ... Dan. İnş. Müh. Mim. Taah. San. Ve Tic.Ltd.Şti'nden 16.812,82 TL alacaklı olduğu," denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalının yazılı yada sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca 2021 döneminden 2022 dönemine davacının 25.544,87 TL alacaklı girdiği, davacı tarafından davalıya 2022 yılında 11 adet fatura karşılığı toplam 123.001,58 TL lık ürün satımı yapıldığı, 2022 döneminde davalı tarafından davacıya 80.000,00 TL tutarlı çek ile 51.733,63 TL tutarında banka havalesi ile ödeme yapıldığı, 31.12.2022 yılsonu itibariyle davacının davalıdan bakiye ( 25.544,87 TL+ 123.001,58- 80.000,00 - 51.733,63 = 16.812,82 TL) 16.812,82 TL alacağının bulunduğu ,davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı bilirkişi raporu, davacının ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla ,icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmemesi faiz talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının .... esas sayılı dosyasındaki itirazının ( .... ) kısmen iptaline, takibin 16.571,98-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte devamına , bakiye talebinin reddine,
2-Alacak tutarı 16.571,98-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.132,03-TL harçtan, dava açılışında alınan 288,89-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 843,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 63,44-TL'sinin davacıdan; 3.056,56-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85-TL başvurma harcı, 50,00-TL tebligat ücreti, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.819,85-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.762,52-TL'si ile dava açılışında alınan 288,89-TL peşin harç toplamından oluşan 3.051,41-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.571,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul ve reddedilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.