T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/790 Esas - 2025/565
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/790 Esas
KARAR NO : 2025/565 Karar
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : 2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 3- ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/12/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/06/2023 günü saat 11.50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ....Caddesini takiben olay yeri kavşak sistemine geldiğinde sola dönüşünü sol şeritten yapması gerekirken aksine hareketle sağ şeritten sola dönüş yapmak isterken solundan gelip doğru seyrini sürdüren ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına neden olan yaralamalı trafik kazasına ilişkin olarak Müvekkili ....' in uğradığı sürekli işgücü kaybı nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00-TL tazminat tutarının Müvekkili ....’ in meydana gelen kaza nedeniyle bakıma muhtaç olduğu süre için bakıcı giderine istinaden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL tazminat tutarının müvekkilinin uğradığı manevi zararlardan dolayı 70.000,00-TL manevi tazminat tutarının davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle : Hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan bu yönde defi ve itirazları olduğunu, müvekkili şirkete ödeme için herhangi bir başvuruda bulunmadıklarını, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanan aracın kusurunun bulunmadığını, işbu davada müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının maluliyetinin oluşmadığını, davanın sigortalı ... İth.İhr. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ihbarını talep ettiklerini, davacıya ... tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın itirazları kapsamında ve resen tespit edilecek nedenlerle usulden reddini, Kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ceza dosyanın celbini, ilgili dosya eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın kül halinde ....’ne sevkine karar verilmesini, aleyhe karar verilmesi halinde güncel mevzuata uygun (muayeneli) maluliyet raporu alınması için İstanbul adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesi’ne sevkine karar verilmesini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle sorumluluğunun tespiti açısından uzlaşma belgelerinin ve taraflar arasındaki para transferlerinin talep edilmesine karar verilmesini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddini, her halükarda açılmış işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın; 29.06.2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebi ve bakıcı gideri manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş ve gerekli belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... Hastanesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş ve gerekli belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... Hastanesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş ve gerekli belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
.... dan alınan maluliyet raporunda; "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;
1.Küçüğün tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,
2.20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ...’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında; Küçüğün özel gereksiniminin olmadığı,
3.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,
4.Dava konusu olay nedeniyle başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur" yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın hatalı dönüşten kaynaklı %75 kusurlu olduğunu, ... Kavşaklara ve dönüş yerlerine gelindiğinde yavaşlamamasından sebeple %25 kusurlu olduğunu, ve Davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; meydana gelen kazada ... plakalı aracın hatalı dönüşten kaynaklı %75 kusurlu olduğunu, ... Kavşaklara ve dönüş yerlerine gelindiğinde yavaşlamamasından sebeple davalı ...'un %25 kusurlu olduğu, davacının maluliyetinin bulunmadığı, bakıcıya ihtiyacının bulunmadığı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin anlaşıldığından maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Manevi tazminat yönünden yapılan inceleme neticesinde; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat talebi yönünden açılan davanın reddine,
2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10-TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 413,25-TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin, 2.773,33-TL'sinin davacıdan; 426,67-TL'sinin davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85-TL başvurma harcı, 934,00-TL tebligat ücreti, 7.200,00-TL bilirkişi ücreti, 167,25-TL posta gideri, toplamı 8.571,10-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.142,81-TL'si ile dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harç toplamından oluşan 1.412,66-TL yargılama giderinindavalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı sigorta şirketlerinin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak müştereken ve müteselsilen adı geçen davalılara verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.