T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/188 Esas - 2025/40
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/188 Esas
KARAR NO : 2025/40 Karar
HAKİM : ......
KATİP :......
DAVACI :......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/03/2024
KARAR TARİHİ : 17/01/2025
YAZIM TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/08/2023 tarihinde ...... İlçesinde, ... plakalı araç ile kazaya karışmış olup, kazaya karışan diğer araç olan ...'in ... poliçe numarasına kayıtlı ZMMS kapsamında davalı şirket sigortalısı konumunda olduğu tespit edildiği, her ne kadar müvekkil, kaza tespit tutanağında kusurlu olarak kanaat bildirilmiş ise de müvekkile yönelik konu kazada kusurun tamamı atfedilecek bir kaza olmadığını, bu kaza sonucu müvekkile ait ... plakalı araçta 98.841.31-TL tutarında maddi hasar meydana gelmiş olup araç ... Otomotiv yetkili servisinde işlem ve tamir gördüğünü, müvekkile ait araç, ...... model ...... marka olup davaya konu olaya ilişkin değer kaybı karşılandığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında tarafların anlaşamaması ile süreç sonlandırıldığını, öncelikle kusur oranının tespiti ile, akabinde müvekkilin sigorta şirketinden hak kazanabileceği değer kaybı tazminatı belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10 TL olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte müvekkile ödenmesine; yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : 17.08.2023 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazasında ... plakalı araçta oluştuğunu iddia ettiği maddi hasar ve değer kaybının tahsili talebiyle işbu davayı ikame ettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 02.10.2022-2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalıdır müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığından, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ...... nolu hasar dosyası açılmış ve yapılan incelemeler neticesinde polis memurları tarafından tutulan kaza tespit tutanağı uyarınca müvekkil şirkete sigortalı aracın sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerekmekte olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, 17/08/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
...... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraf delilleri, sigorta poliçesi, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... meydana gelen olayda % 75 oranında kusurlu bulunduğu, Davalı ... Şirketine ZMSS ile sigortalı ... aracın dava dışı sürücüsü ...’İN meydana gelen olayda % 25 oranında kusurlu bulunduğu, Davacı ...’NIN aracının kaza tarihi itibariyle 12.000,00TL değer kayına uğrayacağı, Davacının davalı ... Şirketi’nden, ... plakalı araç sürücüsünün % 25 kusuru oranında davalıdan 12.000,00 X % 25 = 3.000,00TL (Üçbinlira) talebi mahkemeniz takdirindir, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 31/10/2024 tarihli değer artırım dilekçesini özetle; Müvekkil lehine talep ettiği 10,00 TL değer kaybı tazminat talebinin 2.990,00 TL arttırarak 3.000,00 TL'ye yükseltiklerini, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda, 17/08/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının meydana gelen olayda % 75 oranında kusurlu, Davalı ... Şirketine ZMSS ile sigortalı ... aracın dava dışı sürücüsünün meydana gelen olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle 12.000,00TL değer kayına uğrayacağı, Davacının davalı ... Şirketi’nden, ... plakalı araç sürücüsünün % 25 kusuru oranında davalıdan 12.000,00 X % 25 i olan 3.000,00-TL talep edebileceği, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1)Davanın KABULÜ ile; 3.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 15/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 51,23 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 478,83 TL harcın düşülmesi ile bakiye 136,57 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 51,23 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 50,00 TL tebligat ücreti, 3.100,00 TL bilirkişi ücreti, 29,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.085,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ......
e-imzalıdır
Hakim ......
e-imzalıdır