T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/257 Esas - 2025/710
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/257 Esas
KARAR NO : 2025/710 Karar
...
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/04/2024
KARAR TARİHİ : 10/10/2025
YAZIM TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;21.10.2023 günü saat 13:30 sıralarında Sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ...Lisesi istikametine doğru seyir halindeyken kaza mahalli olan No:... önüne geldiğinde, motosikletin ön kısımları ile; gidiş istikametine göre yolun sağ tarafındaki No:... önünden park halinden çıkarak havuzlu kavşak istikametine doğru ''U'' dönüşü yapmak isteyen sürücü ... yaralandığını, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 100,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davacı ....21.10.2023 tarihinde kazadan sonra düzenlenen 3883 numaralı Genel Adli Muayene Raporu ve hasta vizit detay raporuna göre İdlib doğumlu ve 6458 sayılı Geçici Koruma Kanunu kapsamında olduğunu, ... m.48 düzenlemesine göre Türk Mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleri ile davanın karşı tarafının ilgilisinin zarar ve ziyanını karşılamak üzere bir teminat yatırmakla yükümlü olduğunu, kaza tespit tutanağı belirsiz olup, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan haksız başvurunun reddini, davacının ehliyeti dahi bulunmazken kendisine kusur atfı yapılmaması hatalı olduğunu, yapılacak yargılama neticesine aleyhe hüküm kurulması halinde, sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibariyle maluliyet hallerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limiti ile sınırlı tutulmalı, zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkil şirket hakkında açılan haksız, usul ve yasaya aykırı davanın öncelikle usulden reddine, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında haksız, yersiz, usul, yasa ve içtihatlara aykırı açılmış davanın reddine, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, 21.10.2023 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davalıya ... ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacının yaralandığı iddiası ile kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı.
.... dosyası arasına alınmıştır.
Maluliyet raporunda özetle; Davacı ....’in 21.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler… Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %2 olduğu, Çalışma Gücü… Yönetmeliğine göre vücut genel çalışma gücünden %2,1 oranında kaybettiği, 12 ay süre il geçici iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiği yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi ... raporunda özetle; Sürücü .... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermediği ve park yerinden kontrolsüz çıkış yapıp, karayolunu kulanan düz seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ön kısmı ile aracın sol arka kısımları çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla TAMAMEN KUSURLU olduğu. Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile, gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde ,... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asağ arka kısımlarına çarpmasında yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediği yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi ... raporunda özetle; Davacı vekilince; davacı... lehine 950,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, Davalı ...sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsü...nın tamamen kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’nın kusursuz olduğunun tespiti sonucu, zarardan kusur indirimi yapılmadığı, ... son dönem emsal nitelikteki kararları gereğince kararı gereğince kaza tarihi olan 21.10.2023 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapıldığı, Davacı lehine 190.977,91 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, Tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ’nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 259.047,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, ... kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 266.747,63 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 21.10.2023 kaza tarihi itibariyle .... poliçesi teminat limitinin 1.200.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminatın poliçe limitinde kaldığı, Davacı tarafça, davalı ....’ye yapılan başvurunun, 07.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin kep belgesinden tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 20.03.2024 tarihinde davalı .....nin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, Davalı ... poliçesinden tespit edildiği
yönündeki kanaati belirtmiştir. Bilirkişi raporlarının denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 12/09/2025 tarihli ıslah dilekçesin özetle; 50,00-TL Sürekli İş göremezlik tazminatının 266.697,63-TL artırılarak 266.747,63-TL, 50,00-TL Geçici İş göremezlik tazminatının 190.927,91-TL artırılarak 190.977,91-TL Olmak üzere toplamda 457.725,54-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 20.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda, 21.10.2023 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davalıya ... ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün park yerinden kontrolsüz çıkış yaptığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılığı sebebiyle tamamen kusurlu olduğu, davacı ...’in 21.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler… Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %2 olduğu, Çalışma Gücü… Yönetmeliğine göre vücut genel çalışma gücünden %2,1 oranında kaybettiği, 12 ay süre il geçici iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiği, davacı lehine 266.747,63 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 190.977,91 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, hesaplanan tutarların poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1)Davanın KABULÜ ile; 266.747,63-TL kalıcı iş göremezlik, 190.977,91-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 457.725,54-TL' tazminatın 20/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 31.267,23 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.563,03 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.990,63 TL harcın düşümü ile kalan 29.276,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4)Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 1.563,03 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 254,00 TL tebligat ücreti, 6.750,00 TL bilirkişi ücreti, 141,00 TL posta gideri, 2.435,00 TL ... gideri olmak üzere toplam 11.998,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 72.658,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2025
...