T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/274 Esas
KARAR NO : 2025/304
...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 30/04/2025
KAR.YAZ.TAR. : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... müvekkili ile davalı arasında muhtelif tarihli bir dizi sözleşme akdedildiğini ve davalı kooperatife üyelik kaydının yapıldığını ve ... İlçesinde bulunan projeden toplam 11 adet dairenin tahsil edildiğini daireler için 275.000TL ödeneceğini bu bedelin 100.000TL'lik kısmının peşin ödendiğinin kayıt altına alındığını, bu dairelerden 7 tanesinde davalar açıldığını ve müvekkiline devrinin mümkün olmaması halinde ne yapılacağının kayıt altına alındığını , ancak dairelerin teslim edilmediğini ancak müvekkilinin kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, ödemelerin hepsini elden yaptığını ancak kooperatif başkanının vefat etmesi nedeniyle bunu ispat edemediğini, tesadüfen ... sayılı dosyasından haberdar olduğunu, müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını, ancak bunun kayıtlara geçmediğini ve müvekkili hakkında ... sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını ve müvekkili hakkında muhtelif taşınmazları üzerine haciz uygulandığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... ... Karar sayılı ilamı ile Müvekkil lehine hükmolunan 75.000 TL asıl alacak, 112.599 TL faiz ve 15.900 TL vekalet ücretinin tahsili amacıyla davacı borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, ....Karar sayılı kararı ile borçlunun asıl alacak 75.000,00 TL'ye ilişkin itirazının iptaline, asıl alacağa icra takip tarihi olan 11/06/2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, kabul edilen asıl alacak üzerinden %40 oranında icra-inkar tazminatı tutarı olan 30.000,00 TL'nin borçludan tahsiline karar verildiğini. .... olduğunu. 06.02.2007 tarihli sözleşme uyarınca taşınmazların devrine istinaden 100.000,00 TL asıl alacağın 58.807,00 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla davacı borçluya karşı ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, Bunun üzerine Müvekkil tarafından itirazın iptali davası açıldığını. ... Karar sayılı ilamı ile itirazın iptali davasının kabulüne, itirazın asıl alacak olan 100.000,00 TL yönünden iptaline, 01/04/2007 temmerrüt tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra-inkar tazminatına hükmedildiğini Dava dilekçesinde, ... Esas sayılı dosyasında Davacı tarafından yapılmış olan bir kısım ödemelerin gün yüzüne çıktığını öğrendikleri ifade edilmiştir. Söz konusu dava, Kooperatif eski yöneticisi ... mirasçılarının Kooperatif'ten alacaklı oldukları iddiasıyla başlatılan icra takibine müvekkil tarafından vaki itirazın iptali davası olduğunu. Dava sonunda; Müvekkil Kooperatifin muhasebe kayıtlarında davacılar murisi adına görünen alacak kayıtlarının fiktif ve maddi hatadan kaynaklandığını, yapılan ödemelerin kooperatife borç verilmesine ilişkin olmayıp eski yöneticinin uhdesinde bulunan ve kooperatife ait paraların iadesinden ibaret olduğunu, yapılan ödemelerin ...'dan alınan 30.000 USD'nin kooperatif hesaplarına aktarılmaması nedeniyle eski yöneticinin uhdesinde bulunan paraların iadesine yönelik olduğunu, davacı tarafından söz konusu kayıtların aksine borç verildiğine dair delil sunulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiğini... Karar sayılı kararına karşı Davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş olup karar henüz kesinleşmediğini. Kararın kesinleşmesine müteakip, söz konusu 30.000 USD ...'dan alınan ödeme olarak kayıtlara işleneceğini....davacı tarafından kayıtların aksine borç verildiğine dair delil sunmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini davacının tüm borcu ödemediğinden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
.... takip sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının dosyamızın davalısı kooperatif, takip borçlusunun davacımız, takip konusunun 16/02/2007 tarihli protokolün 5. Maddesi uyarınca elektrik alt yapı katkı payı alacağı nedeniyle 75.000,00-TL asıl alacağın 1. Taksidi ve 2. Taksidi 37.500,00'er-TL'den 75.000,00-TL asıl alacak ile işlemiş faizlerde dahil olmak üzere toplam 78.563,50-TL'nin tahsili olduğu, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin 20/08/2007 tarihinde durdurulduğu görülmüştür.
... karar sayılı dosyası getirtilmiş tetkikinde davacısının dosyamızın davalısı kooperatif, davalısının dosyamızın davacısı dava konusunun .... esas) esas sayılı dosyasında ki itirazın iptali olduğu, mahkemenin 1/03/2009 tarihli kararı ile "...İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yanlar arasında takibe ve davaya konu 16.02.2007 tarihli protokolden önce davacı yanın inşaatı devam eden konutlardan 11 adet dairenin toplam 350.000 TL na davalıya satışına ilişkin bir sözleşme yapıldığı, bu sözleşmede bedelin 100.000 TL nın peşin ödeneceği, elektrik alt yapı katkı payının belirlenen bedele dâhil olduğunun kararlaştırıldığı, 16.02.2007 tarihli protokolde ise, önceki sözleşmeye atıf yapılarak 11 adet dairenin toplam bedelinin 275.000 TL olup 100.000 TL nın davalı tarafından ödendiği, elektrik alt yapı katkı payı olarak 75.000 TL nın protokolün akdinden itibaren aylık iki taksitte davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüş, bu durumda her iki sözleşmenin birlikte değerlendirilmesi gerekmiştir. Yanlar arasında 11 adet dairenin davacı kooperatif tarafından herbir daire 25.000 TL dan olmak üzere toplam 350.000 TL na davalıya satışının kararlaştırıldığı, davalının davacıya sözleşme gereği 100.000 TL peşin ödediği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Davacı yan dava dışı 12. icra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile bakiye 250.000 TL için takip yaptığına göre, davaya konu protokoldeki düzenlemede de elektrik katkı payının ayrıca ödenmesinin amaçlanmadığı, elektrik alt yapı katkı payının her iki sözleşmede de belirlenen bedelin içinde olduğunun kabulü gerekmiştir. Aksinin kabulü durumunda yanlar arasında uyuşmazlık konusu olmayan bedeli ve yanların birleşen iradelerini aşan bir miktar sözkonusu olacağından davalı yanın herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmemesi, davacı yanın da 250.000 TL lık takibe itirazın iptali davası açmadıklarına ilişkin beyanına göre... Davanın kısmen kabulü ile Davalı borçlunun ... sayılı takip dosyasında asıl alacak 75.000,00 TL,’ye ilişkin itirazının iptaline, Asıl alacak 75.000,00 TL’ye icra takip tarihi olan 11/06/2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, Takibin bu koşullarla devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen 75.000,00 TL üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminat tutarı olan 30.000,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine..." kararı verildiği kararın ...'a 30/06/2009 tarihinde davacı kooperatife 16/06/2009 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği görülmüştür.
.... esas) sayılı dosyası olduğu, takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 06/02/2007 tarihli sözleşme uyarınca taşınmazların değerine istinaden 100.000,00-TL asıl alacak, 58.807,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 158.807,00-TL'nin tahsili olduğu, takibe borçlunun itirazı üzerine takibin 03/04/2009 tarihinde durdurulduğu takip tarihinin 16/03/2009 olduğu görülmüştür.
... karar sayılı dosya sureti getirtilmiş, davacısının dosyamızın davalısı, davalısının dosyamızın davacısı dava konusunun davalının ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve 75.000,00-TL'lik alacağa ilişkin olduğu, mahkemenin 27/04/2015 tarihli kararı ile "...tarafların iddia ve savunmaları, ... sayılı takip dosyası, ... esas sayılı dosyası, taraflar arasında yapılan 16/02/2007 tarihli sözleşme ve bila tarihli sözleşme, tapu kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporları ile dosya içerisinde ki diğer bilgi ve belgelerden davalının davacıdan satın aldığı bağımsız bölümler nedeni ile borçlu bulunduğu, davalının .... sayılı takip dosyasında ki takibe baki itirazının haksız ve alacağın likit olduğu ayrıca davacının davalıdan 75.000,00-TL talep etmesinde hakkı bulunduğunu, davalının 75.000,00-TL alacak yönünden 01/04/2007 tarihinden itibaren temerrüte düştüğü anlaşıldığından... davacının itirazın iptali davasının kabulüne, ... esas sayılı takip dosyasında ki davalının baki itirazının asıl alacak olan 100.000,00-TL yönünden iptaline, 01/04/2007 temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, takibin bu koşullarda devamına, 100.000,00-TL asıl alacağın takip ve itiraz tarihi dikkate alınarak %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının alacak davasının kabulüne, 75.000,00-TL alacağın 01/04/2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın davalı vekiline 14/10/2015 tarihinde davacı vekiline 30/09/2015 tarihinde tebliğ edilip kesinleştiği görülmüştür.
...esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun ... esas ... karar sayılı ilamına dayalı 75.000,00-TL asıl alacak, 112.599 -TL işlemiş faiz, 15,900,00 TL vekalet ücreti, 2.426,90 yargılama gideri olmak üzere toplam 205.925,90-TL'nin tahsili olduğu, takip tarihinin 01/10/2015 olduğu görülmüştür.
.... davalı kooperatifin genel kurul tutanaklarının ve hazirun cetvellerinin getirtildiği görülmüştür.
...dava konusunun itirazın iptali olduğu mahkemenin 27/01/2020 kararı ile "...Tarafların tacir olmaması nedeniyle, davalı tarafın defterindeki borç kaydı, tek başına davalının borçlu olduğuna delil olarak kabul edilemez. Kayıtların hatalı tutulmuş olmasına ilişkin iddia davalı tarafından ileri sürülebilir. Bu durumda borcun gerçekte olmadığı yasal delillerle ispatlanabilir. Somut olayda davacılar tarafından denetleme kurulu raporunda murislerinin alacaklı yazıldığı iddiasına istinaden alacaklı olduğundan bahisle icra takibi başlatılmış, alacağın dayanağına ilişkin bir delil sunulmamıştır. Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtlarında alacağın dayanağına ilişkin yapılan incelemede ve hazırlanan raporda davacı murislerinin alacaklı olduğuna dair kaydın fiktif ve maddi hatadan kaynaklandığı, yapılan ödemelerin kooperatife borç verilmesine ilişkin olmayıp, esi yöneticinin uhtesinde bulunan ve koporetafe ait paraların iadesinden ibaret olduğu, yapılan ödemelerin ...'dan alınan 30.000 USD'nin kooperatif hesaplarına aktarılmaması nedeniyle eski yöneticinin uhdesinde bulunan paraların iadesine yönelik olduğu, davacı tarafından söz konusu kayıtların aksine borç verildiğine dair delil sunulmadığından ...Davanın reddine, Davacıların, mirasçı sıfatıyla dava açmış olmaları nedeniyle kötüniyet tazminatı talebinin reddine, " dosyanın .... karar sayılı istinaf başvurusunun reddine, 11/12/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
... esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, müştekisinin ...Kooperatifi şüphelilerden ... 'nın kooperatif zararına sebebiyet verdiği anlaşıldığından 1163 sayılı kanun 62. Maddesi yollamasıyla TCK 247/1 uyarınca cezalandırılmalarının talep edildiği görümüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davacı tarafından A....Esas sayılı dosyalarına konu alacakları da kapsar mahiyette davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir.Davacının ... Esas sayılı dosya borcuna mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde dahi,... Sayılı ilamında, 75.000TL'ye 11.06.2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, 30.000TL icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedildiğinden, masraf ve vekalet ücreti toplamı ile birlikte dosya borcunun tamamının kapanmayacağı, ancak kısmi tahsilat olarak dosya borcundan mahsup edilebileceği tespit edilmektedir.Davacının ... Esas sayılı dosyası menfi tespit talebine ilişkin olarak; Davacının satım şartları kararlaştırılan taşınmazları, sözleşmeye aykırı olarak belirlenen tarihten önce satması sebebiyle talep edilen bedel hususunda haklı olduğu ...Esas sayılı dosyası menfi tespit talebine ilişkin olarak; Söz konusu ilamlı takibe konu edilen, ... Karar sayılı ilamıdır." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça ..., dosyaları nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
Davacının 16/02/2007 tarihli protokol uyarınca davalı kooperatifin üyesi olduğu, davalı kooperatifçe davacı hakkında ... takip sayılı dosyasında 16/02/2007 tarihli protokolün 5. Maddesi uyarınca elektrik alt yapı katkı payı alacağı nedeniyle 75.000,00-TL asıl alacağın ve faizinin tahsili için icra takibine geçildiği davacımızın itirazı üzerine takibin 20/08/2007 tarihinde durdurulduğu, kooperatif tarafından açılan .... Karar sayılı dosyasında kesinleşen ilam ile takibin devamına karar verildiği, davalı kooperatifçe 06/02/2007 tarihli sözleşme uyarınca taşınmazların değerine istinaden 100.000,00-TL asıl alacak, 58.807,00-TL işlemiş faiz için .... Karar sayılı itirazın iptali ve alacak davası neticesi itirazın iptaline karar verildiği ve 75.000,00-TL alacağın 01/04/2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, ... Karar sayılı ilamın itirazın iptaline ilişkin hükmünün ....esas) dosyasında infazına devam edildiği, 75.000,00 TL alacak, bu alacağa işleyen faiz , vekalet ücreti ve yargılama giderinin ise kooperatifçe ....E sayılı icra dosyalarındaki takipler için yapılan itirazların kesinleşen itirazın iptali kararları üzerine ,...esas sayılı dosyaları üzerinden elde edilen davacının borçları ödediği, borcu kalmadığı yönündeki iddiaların kesin hükümlere karşı yargılamanın iadesi olarak talep edilmesi gerektiği, bu kapsamda kesinleşen hükümler dikkate alındığında davacının davasının kabulünün mümkün olmadığı bilirkişi raporu, icra dosyaları, ... Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın, peşin alınan 4.269,38-TL'den mahsubu ile kalan 3.653,98-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde yatırana tarafa iadesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. ve 13/2 Maddesi gereğince taktir edilen 40.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.