T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/282 Esas - 2025/903
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/282
KARAR NO : 2025/903
HAKİM :....
KATİP :....
DAVACILAR : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av.....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2024
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2016 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı tanker ile Gümüşhane istikametinden Bayburt istikametine doğru seyir halinde iken, karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerinden ...'ın eşi, .... ile ...'ın babaları ....'ın hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteklerinin ölümü sebebiyle maddi açıdan mağdur olduklarını, kazanın oluşumunda sürücü ...'nun asli kusurlu olduğunun, müteveffa ....'ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan .... plakalı aracın davalı .... no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu poliçede İhtiyari Mali Mesuliyet klozu gereği maddi-bedeni ayrımsız sınırsız teminat yer aldığını, kazaya karışan... A.Ş. aleyhine .... E sayılı dosyasında maddi tazminat davası açıldığını, alınan 07.09.2023 tarihli raporda kabul anlamına gelmemek kaydıyla 1.777.789,61TL zarar belirlendiğini, ZMMS limiti 310.000,00TL olduğundan ve gerçek zararı karşılamayacağından artan zararın Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde yer alan Artan Mali Sorumluluk klozu limiti dahilinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, uğranılan maddi zararların tazmini yönünde ihtarın davalı .... Sigorta Şirketine 21.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 02.04.2021 tarihinde temerrüde düştüklerini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ZMMS poliçe limitlerinin üzerinden kalan zararlar için şimdilik 100,00TL (Zübeyde Ataş için 40,00TL, Sümeyye Ataş için 30,00TL,... için 30,00TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi 02.04.2021 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı .... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davadan önce KTK md 97 gereği başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini, .... no'lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, huzurdaki dava ile konusu, tarafları ve hukuki dayanağı aynı olan .... Esas sayılı dosyasında davacı taraf ile manevi tazminat talepleri yönünden sulh olunduğunu, davacı vekiline 18.05.2018 tarihinde toplam 281.620,00TL tazminat ödendiğini, yapılan ödeme ile sorumluluklarını yerine getirdiklerini, her halükarda yapılan ödemelerin bakiye poliçe limitinin tespitinde dikkate alınması gerektiğini, dava konusu olaya ilişkin olarak davacılar tarafından açılmış olan ... Esas sayılı davasının derdest olduğunu, aynı konuda derdest bir davanın açılmış olması karşısında davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, İhtiyati Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği anılan poliçenin ancak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta teminatı tükendikten sonra devreye girebileceğini, kusur durumuna ilişkin incelemenin uzman öğretim görevlisi bilirkişiler yahut Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılmasını talep ettiklerini, dava konusu kazada müteveffanın emniyet kemeri takmaksızın yolculuk yapması sebebiyle ayrıca müterafik kusurunun bulunduğunu, hesaplanacak tazminattan uygun bir oranda indirim yapılması gerektiğini, davacılar SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadıklarının tespitini talep ettiklerini, davacı yanın faiz talebinin bulunmadığının taleple bağlılık ilkesi gereğince dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, destekten yoksun kalma tazminatının genişletilmiş kasko poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Olaya ilişkin ceza yargılaması ... Karar sayılı dosyası ile görülmüştür. Anılan dosyanın incelenmesinde; sanığın olayda tamamen kusurlu olduğu, müteveffa...'ın ise kusurunun bulunmadığının kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yine başkaca mirasçılar tarafından açılmış ... .... Esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenmiş kusur raporunda da sürücü Şener Topçu'nun aracın kontrolünü kaybederek şerit ihlali yapmış olması nedeniyle tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş, kural ihlali bulunmayan sürücü....'ın ise kusurunun olmadığı mütala edilmiştir. Anılan raporlar ve değerlendirmeler kaza tespit tutanağı ile de uyumludur. Mahkememizce usul ekonomisi de gözetilerek yeniden kusur incelemesi yapılmamış ve anılan değerlendirmeler yeterli görülerek davalıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Sonrasında ilgili poliçe ve nüfus kayıtları dosyaya kazandırılmış, nitelikli hesaplamalar bilirkişisinden rapor alınmıştır. Mahkememizce alınmış ek rapora yapılmış itirazlar gözetilerek yeni bir bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiştir. 04.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda; dosyadaki veriler ve TRH 2010 tablosu dikkate alınmak suretiyle ve ZMMS sigortacısı tarafından davacılara yapılmış ödemeler dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Ödeme tarihi itibariyle davacıların zararının karşılanmamış olduğu anlaşılmakla rapor tarihine göre yeniden hesaplama yapılıp ödemeler mahsup edilmek suretiyle davacılardan eş Zübeyde Ataş için 2.228.970,61TL, davacılardan ... için 448.041,36TL ve davacılardan .... için 569.857,75TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı tarafın talep sonucunu bilirkişi raporu doğrultusunda belirli hale getirmiş olduğundan anılan talep dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
a-Davacılardan ... için 2.228.970,61TL,
b-Davacılardan .... için 448.041,36TL,
c-Davacılardan ... için 569.857,75TL
Maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gerekli 221.793,67-TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 11.516,95-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 210.276,72-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 11.089,35TL tamamlama harcı, 10.500,00TL bilirkişi ücreti, 151,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 22.595,55TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacılardan ... için AAÜT uyarınca belirlenen 330.055,89TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ...'a verilmesine,
5-Davacılardan ....için AAÜT uyarınca belirlenen 71.686,62TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ....'a verilmesine,
6-Davacılardan ...için AAÜT uyarınca belirlenen 91.177,24TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacılardan ...'a verilmesine,
7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile alınarak hazineye gelir yazılmasına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025
Katip ....
e-imza
Hakim ...
e-imza