T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/315 Esas - 2024/542
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2024/315
KARAR NO: 2024/542
HAKİM: ....
KATİP:....
DAVACI :....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/05/2024
KARAR TARİHİ: 11/09/2024
KA.YAZ.TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile: "... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir. Borçlu, ihlalli geçiş yapıldığına dair ihtarnamenin gönderilmediğini belirterek 2.000,00 TL ve 800,00 TL vekalet ücretini kabul ettiğini, geriye kalan kısıma itiraz etmiştir. İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmektedir. Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmektedir. Davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuştur. Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açıktır. Davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu açıktır. Takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ederiz. İzahatlar çerçevesinde davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerekmektedir. Davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
.... esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun otoyoldan usulsüz geçişe dayalı 7.500,00-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ibraz edilen provizyon kayıtlarından ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu 15/08/2023 tarihinde 3 kez ,21/08/2023 tarihinde 2 kez kaçak geçiş tutanağı düzenlendiği 1.500,00 TL geçiş ücreti, 6.000,00 TL ceza tutarı öngörüldüğü görülmüştür.
GEREKÇE:
Davacı tarafça otoyol ve köprü gecişinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
Davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 15/08/2023 tarihinde 3 kez ,21/08/2023 tarihinde 2 kez davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, yeterli bakiye bulunmadığı için köprü otoyol geçiş bedelinin tahsil edilemediği ,geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, provizyon kaydı, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, kaçak geçiş ücreti ve 4 katı ceza tutarı dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davalının .... esas sayılı dosyasında itirazın iptaline takibin 7.500,00-TL asıl alacak üzerinde asıl alacağı takip talebinden itibaren işlecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına,
Alacak tutarı 7.500,00-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 512,32TL harçtan peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile kalan 84,72TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 155,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.010,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 7.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2024
Katip ....
e-imza
Hakim ...
e-imza