T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/32 Esas - 2024/304
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2024/32 Esas
KARAR NO: 2024/304
BAŞKAN: ....
ÜYE: ...
ÜYE: ....
KATİP: ....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : 2- ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 11/01/2024
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Ltd Şti gerçekleştirdiği hizmetlerin tespiti amacıyla .... Esas numaralı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını , yargılama sırasında ilgili şirketin tasfiye edilerek 08/08/2007 tarihinde ticaret sicilinden terkininin sağlandığının öğrenildiğini 10/10/2023 tarihli duruşmada terkini sağlanan şirketin ihyası için süre verildiğinden bahisle hizmet tespiti davası ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini ve şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI ...'IN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye memurlarının sorumlulukları kanunlar uyarınca belirlendiğini, tasfiye memurları tasfiye kararının alınması ile tasfiyenin bittiğinin vergi dairesine bildirilmesi arasındaki süre içinde sorumlu olduğunu müvekkilinin de tasfiye memurluğu sorumluluğunun kalmadığını, ... ... Ltd Şti 30/06/2006 tarihi itibariyle kanun kapsamından çıkarıldığını 25/07/2007 tarihli kararla tasfiye kapanışının yapıldığını ve .... sicil kaydının 08/08/2007 tarihinde terkin edildiğini , şirketin terkin olduğundan geçen zamana rağmen haberdar olunmaması ve talepte bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu , davacının işe başlama tarihinin 14/10/1999 işten ayrılış tarihinin ise 30/10/20019 olduğunu 5 yıllık hak düşürücü süresi içinde davanın açılmadığını , davacı tarafından .... başvuruda bulunduğunu ancak 2014 yılından bu yana hiç bir talebi olmadığını davacının ...'den yararlanmak amacıyla kurgusal tarihlere dayanarak davalı firmaya ve dolaylı olarak müvekkiline haksız olarak dava açtığından öncelikle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... CEVABI: Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... ... Şirketinin 04.04.1989 tarihinde kurulduğunu ve şirketin 11.07.2006 tarihli genel kurulunda alınan tasfiyeye girme kararı üzerine gerekli işlemler yapılarak 25..07.2007 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının 08.08.2007 tarihinde tescil edilerek bu hususun 13.08.2007 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirkete tasfiye memuru olarak ... 'ın atandığını, ihyası istenen şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını, ... tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ihya davası niteliğindedir.
Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, .... Esas Sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, .... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.
Ticaret Sicili kayıtlarına göre ihyası talep edilen şirketin tasfiyeye girdiğine ilişkin ilanın 18/07/2016 tarihli 6601 sayılı .... Gazetesinde yapıldığı, sicil kayıtlarına göre şirket ortağı olan ... 'ın tasfiye memuru olarak atandığı, alacaklara çağrı yapılan üç ayrı ilanın sicil gazetesinde ilan edildiği, üçüncü ilan tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra 25.07.2007 tarihinde tasfiyenin sonlandığına dair genel kurul kararının 08.08.2007 tarihinde tescil edildiği, şirketin terkininin 13.08.2007 tarihli .... Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur.
Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ... gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen .... sicil numarası ile kayıtlı olup ... terkin edilen ... ... ... Şirketinin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ... 'ın atandığı, tasfiye işlemi sonucu şirketin ticaret sicilinden 13.08.2007 tarihinde terkin edildiği, ... Esasında şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığından davanın kabulüne, şirketin tasfiyesine yönelik .... Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, terkin tarihi itibarıyla şirkt hakkında açılmış bir davanın bulunmadığı, .... Esasında kayıtlı davanın 2023 yılında şirketin terkininden yaklaşık 16 yıl sonra açıldığı , tasfiye memurunun tasfiye tarihi itibarıyla tüm görevlerini yerine getirdiği , tasfiyenin usulune uygun olarak yapıldığı ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği ayni şekilde davalı .... yasal hasım olduğu anlaşıldığından aleyhlerine yargıla gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile .... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile terkin edilen ... ... ... Şirketi'nin .... esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve EK TASFİYESİNE,
2-Ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak ...'ın (T.C. ....) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,
3-Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-Alınması gerekli 427,60 TL harcın dava açılışında peşin alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı tasfiye memuru ... vekilinin yüzüne karşı , ... temsilcisinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2024
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ....
E-İmzalıdır