T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/357 Esas - 2025/581
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/357 Esas
KARAR NO : 2025/581
BAŞKAN : .....
ÜYE : .....
ÜYE : .....
KATİP : ....
DAVACI : .......
VEKİLİ : Av.....
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/05/2024
KARAR TARİHİ : 28/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 25/09/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nun 26/03/2018 tarihinde davalı şirkete %18 oranında ortak olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduğunda ... , ... ve ....'ın davalı şirkette ortaklıkları bulunduğunu,......'in.....'ın kardeşi olduğunu, paylarını sonradan diğer ortakların oğlu olan ......'a devrettiğini, davalı şirketin müvekkili dışındaki paydaşlarının aynı aileye mensup olduklarını, şirket müdürleri tarafından usulsüz işlemler yapıldığı ve şirketin önemli konularında yapılan işlemlerde kendisine haber verilmediği gerekçesiyle müvekkilinin, TTK.638/2. maddesi gereğince haklı sebebe dayanarak ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ve şirket ortaklık payının kendisine ödenmesi talebiyle ... .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 04/04/2024 tarihinde şirket merkezinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkili adına katılım sağlandığını, toplantı sırasında davacı adına divan başkanlığına üç ayrı önerge sunulduğunu, Genel Kurul Divan Başkanlığınca, gündem metninde ""4-Şirket ortaklarından .....'ın 500 adet 50.000 TK değerindeki hissesinin ....'a devri, 5-Müdürlerin görevden ayrılma taleplerinin görüşülmesi ve ihtiyaç halinde yeni müdür seçimi" hususlarının duyurulduğunu müdür değişiminin TTK 413 Md göre finansal tabloların müzakeresini gerektirdiği, ancak genel kurul toplantısı öncesinde mali tabloların incelemeye açılmadığı, TTK.nın 437 nci maddesine göre mali tabloların çıkartılması ve ortakların mali tabloları inceleyebilmesi için genel kurul toplantısının TTK.nın 420 nci maddesine göre 1 ay ertelenmesi talep edildiğini, müvekkilinin talebinin reddedildiğini, davalı şirket genel kurul tarafından verilen önergelerin gündeme alınmamasının yasaya aykırı olduğunu, Genel Kurulun 4 Nolu kararıyla .....'a 500 adet hissenin ......'a devrine 5 nolu kararda şirket müdürleri ...... ve .....'ın ayrılmalarına şirket müdürlüğüne 15 yıl süreyle ....'ın seçilmesine karar verildiğini müvekkilinin muhalefet şerhi koyarak imzaladığından bahisle 04/04/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4 ve 5 nolu kararların tedbiren durdurulmasına ve iptalına, yargılama sonuna kadar geri bırakılmasına ve yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALILARIN CEVABI: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen genel kurulun olağan üstü genel kurul olduğunu mali tabloların incelenmesi ibraz ya da incelenmesi gerekliliğinin bulunmadığını davacının süreci maksatlı olarak sürüncemede bulunduğunu, şirketin karar alma mekanizmasını zorlamaya çalıştığını davanın dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafından açılan başka davalarda da davalarının reddine kararı verildiğinden bahisle öncelikle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, 04/04/ 2024 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 22/07/2025 havale tarihli dilekçesinde; taraflar anlaşıldığından davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 22/07/2025 tarihli dilekçesinde; feragati kabul ettiklerini , vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak lehlerine vekalet ücretine yer olmadığına ,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/07/2025
Başkan ....
E-İmzalıdır
Üye ......
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ......
E-İmzalıdır