T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/361 Esas - 2025/900
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/361
KARAR NO : 2025/900
HAKİM :....
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (ZMMS Genel Şartlarına Aykırılık)
DAVA TARİHİ : 27/05/2024
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2019 tarihinde dava dışı alkollü sürücünün davacı şirket nezdinde trafik sigortalı ... plakalı araç ile trafik kazasına neden olduğunu ve bedensel zarara yol açtığını belirterek davacı şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK'nun 1481.maddesi ile ZMMS genel şartları B.4 maddesi uyarınca davalıdan tahsili gerektiğini, davalının bu amaçla başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı sigorta şirketi açısından poliçe bedelini rücu etme hakkı doğmadığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline isnat edilen kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, davacı sigorta şirketinin aracın zararına karşıladığına ilişkin dekont, ödeme makbuzu vs. kendilerine gönderilmediği gibi dosyada da görülemediğini, davanın öncelikle usulden reddine akabinde esastan reddine, kötüniyetli olan davacının yüzde 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, trafik kazası uyarınca hak sahibine ödenen bedensel zararın ZMMS genel şartlarına aykırılık nedeniyle sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan ve ödenen tazminatın bedensel zarara ilişkin olması gözetilerek konusunda uzman nitelikli hesaplamalar bilirkişisinden rapor alınmıştır. 05.06.2025 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında %22 oranında engelli kalan dava dışı ... ödenebilecek tazminat tutarı 60.394,36TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacının dava dışı hak sahibine yapmış olduğu ödeme tutarı 40.327,94TL olup bilirkişi tarafından hesaplanan tutarın altında kalmaktadır. Şu durumda davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu fazla bir ödeme bulunmamaktadır. Kaza tarihinde ...tarafından düzenlenmiş adli vaka raporuna göre davacıya sigortalı araç sürücüsü 164 mg/dl alkollüdür. Kaza tarihindeki yürürlükteki ZMMS genel şartlarını B.4.C maddesi uyarınca aracın alkollü içki almış kişilerce kullanılması durumunda sigorta şirketi ödemiş olduğu zarar nedeniyle sigortalısına rücu edebilecektir. Mahkememizce icra tarihine kadar işlemiş faiz konusunda resen yapılan hesaplama ile işlemiş faiz tutarında alacağı uygun olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın haksız eylem niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının ....Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,
2-Alacağın haksız eylemden kaynaklanıp belirgin nitelik taşımadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 3.000,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 631,25-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.368,76-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 631,25TL peşin harç, 9.500,00TL bilirkişi ücreti, 247,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 10.805,85TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 43.917,68TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza