T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/380 Esas
KARAR NO : 2025/560
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ : Av. ... .
-... (T.C Kimlik No...
- ... (T.C Kimlik No:...)
-... (T.C Kimlik No: ...)
-... (T.C Kimlik No:...)
VEKİLİ : AV ...
-... (T.C Kimlik No:...)
- ... (T.C Kimlik No:...)
DAVALILAR 1- ... (T.C Kimlik No:...)
2- ...
TEMSİL KAYYIMI : ...( T.C ...)
...
DAVA : Hisse Devrinin Tespiti ve Tescili
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 17/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devrinin Tespiti ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin 14/07/2008 tarihinde ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesiyle davalı şirkete ait 640/1600 adet hissiye dava dışı ...'dan devraldığını ve bunun ilan edildiğini, daha sonra müvekkilinin tüm payını davalı şirketin ortağı olan ...'a devrettiğini, müvekkilinin hissesini ...'a devrettikten sonra davalı şirketin 1280/1600 adet hissesinin davalı ... ve 320/1600 adet hisse ile davalı ... 'a ait olmak üzere şirketin iki ortaktan oluşur hale geldiğini, müvekkili mesleki faaliyetlerini yur dışında devam ettirdiğinden devre ilişkin işlemlerin gerçekleşip gerçekleşmediğini takip edemediğini, müvekkilinin 2024 yılının ilk aylarında ... bulunan banka hesaplarını kontrol ettiğinde davalı şirketin vergi borçlarından dolayı banka hesaplarına haciz konulduğunu öğrendiğini , şirketin ortağına ulaşmaya çalıştığını ancak ulaşamadığını, davalı şirkete noter aracılığıyla ihtar gönderdiğini ancak cevap alınamadığını, hisse devir sözleşmesi uyarınca davalı şirkette ortaklığı sona eren müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını şirket ortağının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle öncelikle 11/02/2009 tarihli limited şirketi hisse devri sözleşmesi uyarınca hissesini devreden müvekkiline ait hisse devrinin sicil gazetesinde tescil ve ilanına, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından haklı nedenlerle çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALILARIN CEVABI :
DAVALI ... 30/10/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının şirket hisselerini şahsına devrettiğini, dava konusu devir işleminin zamanında tescil ettirmemesinden dolayı açıldığını, ... şirketi 10 yıl süreyle yetkili müdür olduğunu , kendisinin yetkisi ve sorumluluğunun bulunmadığını, 6102 sayılı TTK 598 madde ve fıkraları gereği ticaret sicilinde sermaye devri tescil ve ilan görevinin şirket müdürünün yetkili olması ve sermaye hisse devir tarihinin 11.07.2009 tarihi olması nedeni ile yetkili ve sorumluğunun ... TC numaralı ... a ait olması nedeni ile davanın reddine, TTK 598 kapsamında bir ay içinde tescil ve ilan yapılmadığı takdirde ...'in direkt olarak dava açılmadan... Memurluğuna başvuru yaparak sermaye devrini tescil ve ilan hakkı bulunduğu halde idari işlem yapılmadan başvuru yapmadan dava açmış olması nedeniyle davanın reddine, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Mirasçıları ... ve ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı ... Mirasçıları ..., ..., ... ve ... vekilinin vekaletnamesini dosyaya ibraz ettiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı...yetkilisi ... 'ın 16.06.2014 tarihinde vefat ettiği, yerine genel kurulca yetkili seçilmediği, şirkette orga boşluğu olduğu anlaşıldığından... esas-karar sayılı dosyası ile ... Temsil kayyımı olarak atanmış , temsil kayyımına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; limited şirket hissesinin devredildiğinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, hisse devrine ilişkin belgeler getirtilmiş, davacı vekili ihtarnameleri dosyaya ibraz etmiştir.
Davalı ....'nin 1.600 paya ayrılmış 400.000,00TL tutarındaki şirket sermayesinin 640 hisseye tekabül eden 160.000TL sinin ..., 640 hisseye tekabül eden 160.000TL sinin ... ve 320 hisseye tekabül eden 80.000TL sinin ... 'a ait olduğu, 18/07/2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket oraklarından ... 'ın 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiği, Şirket Müdürü olarak secilen ... 'ın 16/06/2014 tarihinde vefat ettiği , daha sonra şirket müdürü secimine ilişik ticaret sicilinde her hangi bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı şirketteki 640 hissesini 160.000,00 TL bedel karşılığında davalı ... 'a devretmiş olup bu husus davalı ... .. 'ın da kabulündedir. Devir sözleşmesinde devralınan hisselerin devir alan adına kayıt ve tescili için yapılması gereken işlemlerin devir alan ... tarafından yapılacağı kararlaştırılmıştır.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamamış, hisse devrinin davalı şirkete bildirilip bildirilmediği ve hisse devrinin kabulü ile pay defterine işlenmesine karar verilip verilmediği tespit edilememiştir. Davalı şirketin 30/04/2014 tarihi itibarıyla mükellefiyetinin resen terk ettirildiği ve vergi borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.
11/02/2009 tarihli hisse devir sözleşmesinde davacının hissesini devralan davalı ... hisse devir sözleşmesinde açıkça devir sözleşmesini davalı şirkete ibraz ederek ticaret sicili müdürlüğünde ve ilgili diğer kurumlarda kayıt ve tescil ettirmeyi sağlayacağını kabul ve beyan etmiştir. Anılan sözleşmede davalının yüklendiği edim karşısında hisse devir sözleşmesini davalı şirkete ibrazı ile ticaret sicil müdürlüğünde gerekli tescillerin yaptırılmaması TMK'nun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
2-Davacı ...'in pay devir tarihi olan 11/02/2009 tarihinden itibaren davalı şirket ortağı olmadığının tespitine,
3-...'in ... 640/1600 hissesini ...'a 11/02/2009 tarihi itibariyle devrettiğinin ... Müdürlüğü'nce ticaret siciline tescil ve ilanına,
4-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan dava açılırken peşin yatırılan 427,60TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 187,80TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan 1 kep ücreti 2,00TL, 2 E tebliğat ücreti 20,00TL, 1 dosya kapak ücreti 25,00TL, 13 normal tebliğat ücreti 2.310,00TL olmak üzere toplam 2.357,00 TL ile 427,60TL peşin harç ile 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.212,20 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine
Dair, davacı vekili ve temsil kayyımının yüzüne karşı , davalı ... mirasçıları ve ...'ın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize ... Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2025
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır