T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/388 Esas - 2025/570
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/388 Esas
KARAR NO : 2025/570 Karar
...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/06/2024
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/07/2023 tarihli kaza sonucu... plakalı aracında meydana gelen zararın belirsiz olduğu için bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra artırılmak ve harcını ödemek kaydıyla şimdilik hasar bedeli için 50,00-TL, değer kaybı için 50,00-TL ve müvekkilinin aracından mahrum kalması-kar kaybı nedeniyle araçtan yoksun kalma kar kaybı tazminatı için şimdilik 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00-TL'nin kaza tarihi olan 20/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte değer kaybı ve hasar bedeli taleplerinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen sorumluluk gereğince, araçtan yoksun kalma-kar kaybı talebimizin davalı ... müşterek ve müteselsilen sorumluluk gereğince tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : İlgili kazada sigortalısının %50'sinin kusurlu olduğunu, poliçe limitlerinin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı taraf ile yapılacak hasar onarım bedeli ödemesi konusunda mutabakatın sağlandığını, tarafların mutabık kalmış olduğu bedellerin ise davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafından servise yapılmış ekstra bir ödeme bulunmamaktayken bakiyenin çıkmasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının zararının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, bu tür sigortalarda ki asıl amacın meydana gelen zararı karşılamak olduğundan başvuranın müvekkili şirketten bakiye tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, hem reel hem genel şartlar hesaplaması yapılmış ve daha yüksek olan genel şartlar hesaplamasına göre değer kaybı tutarının ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, ayrıca aracın kazadan önce ki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihinde ki rayiç değerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı taraf'ın... kapsamında müvekkilinden araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceğini, açıklanan nedenlerle açılan davanın usulden reddine, teminat dışı olan araç mahrumiyet bedeli talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir .
Davalılar ...'ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılarca davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın; 20/07/2023 tarihinde davacıya ait ...plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasar görmesi nedeniyle hasar bedeli değer kaybı, araç mahrumiyet bedenline ilişkin olduğu anlaşıldı.
...yazılan müzekkereye cevap verildiği ve mobese kamera görüntülerine ulaşılamadığının bildirildiği görülmüştür.
...yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen hasar dosyalarının gönderildiği görülmüştür.
....'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen poliçe bilgileri ile hasar dosyası ve ödeme belgelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığını, davalı siat ...nın 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 85/1 maddesi ve müteakip maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda davalının kusuru oranında (sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde) meydana gelen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunabileceğini, ... plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının toplam (KDV hariç) 120.000,00-TL olacağını, ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 40.000,00-TL olacağını, 06 T 5907 plakalı araçta mahrumiyet zararının 50.000,00-TL olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Davacı tarafça 26/05/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunularak dava değerinin 118.023,00-TL'ye yükseltildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, Davanın; 20/07/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile .. plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasar görmesi nedeniyle hasar bedeli değer kaybı, araç mahrumiyet bedenline ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazasında ...plakalı kamyonet sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığını, davalı ... 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 85/1 maddesi ve müteakip maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda davalının kusuru oranında (sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde) meydana gelen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunabileceğini,... plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının toplam (KDV hariç) 120.000,00-TL olacağı, ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 40.000,00-TL olacağı, 06 T 5907 plakalı araçta mahrumiyet zararının 50.000,00-TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 13/09/2023 tarihinde 60.000,00-TL hasar bedeli ödemesi ve 29/11/2023 tarihinde 31.977,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 91.977,00-TL yapılan ödemenin belirlenen tutardan mahsubu ile dava ve bedel artırım dilekçesi doğrultusunda, sigorta yönünden bakiye poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 68.023,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 28.023,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalı ...kaza tarihi olan 20/07/2023 tarihinden itibaren davalı sigorta yönünden 13/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-50.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 20/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.062,15-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.588,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.015,60-TL harcın düşülmesi ile bakiye 6.046,55-TL harcın davalı sigorta yönünden 1.914,25-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60-TL peşin harç, 1.588,00-TL ıslah harcı, 427,60-TL başvurma harcı, 1.476,00-TL tebligat ücreti, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 7.119,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı sigorta yönünden 28.023,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı... vekilinin yüzüne karşı davalı ...tarafının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025
...