T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/442 Esas - 2024/829
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/442
KARAR NO : 2024/829
HAKİM :....
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Otoyoldan İhlalli Geçiş )
DAVA TARİHİ : 01/07/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, .... modeli çerçevesinde .... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, davacı şirket tarafından işletilen özel otoyolun kullanım bedeli borcu, genel hükümler çerçevesinde takip ve tahsil edilebilen, para borcu niteliğini haiz bir borç olup işbu borcun kaynağı ise kullanıcının otoyoldan geçiş gerçekleştirmesi halinde kabul etmiş sayıldığını, alacağın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalının yaptığı iddia edilen ihlalli geçişten kaynaklı para alacağı olduğunu, .... ilçesinde mukim davacı şirketin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve .... adresinde mukim davacı şirket tarafından işletilen .... otoyolundan geçiş gerçekleştirildiği an ifa edilmesi gereken para alacağının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine karşı davalı tarafından ileri sürülmüş haksız itirazın iptalini, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçla 10.07.2023 tarihinde ve ... plakalı araçlar ile 28.08.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsilini amacıyla .... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ödeme emri ile talep edilen alacağa karşı davalı borçlu taraf; "ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkiye açıkça itiraz ediyoruz." diyerek borca, takibe, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçla 10.07.2023 tarihinde ve ... plakalı araçlar ile 28.08.2023 tarihlerinde ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, .... Esas sayılı dosya kapsamında gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, asıl alacağın yasal faizi ve diğer fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibine yetki ve borcun tamamına itiraz edildiğini, söz konusu icra takibinde yetkili icra dairesinin .... olduğunu, bu takibe ilişkin itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, icra takibine konu olan aracın ... plakalı araç olduğunu, davalı tarafın bazen 15 gün süreyi beklemeden kendi aralarında karar alarak geçiş ücretinin 4 katı ceza yazarak hüsniyetsiz bir şekilde haksız kazanç elde edilmek istendiğini, bu nedenlerle yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili olan ticaret mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlali geçiş nedeniyle istenen alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. UYAP ortamında yapılan sorgulama ile ihlali geçiş yaptığı belirtilen ... ve ... plakalı araçların geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça sunulan belgeler ile geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmediği anlaşılmakla ve geçiş tarihleri üzerinden 15 gün geçmiş olduğu, takip eden 15 gün içinde de ödemenin yapılmamış olduğu anlaşılmakla 6001 sayılı kanunun 30.maddesi uyarınca davacının geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezalı ücret isteyebileceği anlaşılmıştır. Yine davacı tarafça sunulmuş bilgi dökümü ile 28/08/2023 tarihli geçiş ücretinin 125,00TL, ceza tutarının 625,00TL; 10/07/2023 tarihli geçiş ücretinin 100,00TL, ceza tutarının 500,00TL ve istenebilecek toplam ücretin 1.125,00TL olduğu anlaşılmakla anılan tutar üzerinden başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.125,00TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden aynı koşullarda devamına,
2-Davaya konu alacağın belirgin nitelikte olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si tutarındaki 225,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 427,00TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 210,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.065,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 1.125,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2024
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza