T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/464 Esas - 2025/526
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/464 Esas
KARAR NO : 2025/526
...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2024
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
KA.YAZ.TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile ''Davalı şirket ile müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki gereği Şubat 2024’te, davalı şirketin özel talepleri ve tahsis edeceği arazinin özellikleri çerçevesinde tasarlanarak üretilecek kapsül evler için görüşmelere başlandığını, tarafların müvekkili şirket personellerinin kapsül evler için tahsis edilecek arazilerde keşif icra etmesi ve arazinin özellikleri ile fiziki koşullarının tespit edilerek davalı şirketin özel talepleri doğrultusunda mimari projelerin çizilmesi hususunda mutabık kaldığını, müvekkili şirketin ... ilinde gerçekleştirdiği keşif ve proje çizim hizmetlerine istinaden personellerin yevmiyesi, yol ve yakıt giderleri ile kurulacak tesise ilişkin mimarlık ve proje hizmet bedelini kapsayan fiyat formu çerçevesinde 21.03.2024 tarihli,... numaralı ve 163.200,00TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, bahse konu faturanın davalı Şirket tarafından süresi içerisinde ödenmediğinden müvekkili şirketin 21.03.2024 tarihli faturaya konu hizmet bedellerinin .... sayılı dosyası kapsamında tahsilini talep ettiğini, gelinen aşamada ... sayılı icra takibinin davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle durdurulduğunu, haksız itirazları sebebiyle müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına engel olan davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile davalı şirketin ... sayılı dosyasına ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesini, davalı Şirketin dava konusu icra takibine kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı şirket aleyhine asıl alacağın yüzde yirmi (%20)'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin dilekçesi ile '' Davacı yan tarafından icra takibine konu olan 21.03.2024 tarihli fatura tipi satış, ...fatura nolu 163.200,00TL lik Hizmet Bedeli olarak kesilen faturanın incelendiğinde proje çizimi için kesilmediğinin görüldüğünü, çünkü proje çizim bedeli olarak kesilen faturaların da işlem üzerinden hesaplanan kdv in 9/10'u (kısmi tevkifat) vergi tevkifatı yapılması gerektiğini, icra işlemine konu olan bu faturada vergi tevkifatının yapılmamış olmakla hangi hizmetin bedeli olduğunun meçhul olduğunu, müvekkilinin satış ofisi oluşturmak maksadı ile davacıyla irtibata geçtiğini ve yapılması istenen tek katlı binanın vasfı ve özellikleri kendilerine bildirildiğini, ancak verilen teklif formları incelendiğinde sürekli olarak fiyat artırımına gidilmesi ve istenilen projeye ilişkin sunum yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen sunum yapılmadığını, aynı zamanda istenilen projenin çizilemediğini ve araziye uygulanamadığını, müvekkilinin istediği şekilde bir proje olmadığını, sürekli davacı tarafından uzatılarak fiyat artışına gidildiği için karşı tarafla sözleşme imzalanmadığını, taraflarınca borcu kabul etmemekle yapılan masraflara ilişkin her hangi bir belge dosya içeriğinde mevcut olmadığını, davacının yazılı olarak hiç bir belgesinde müvekkilinin bir bedel ödeyeceği konusunda bir madde olmadığı gibi whatsaap yazışmalarında da yer almadığını, bu durumun yazılı delille ispatı gerekmekte olup bu hususta tanık dinletilmesine muvafakatları olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
.... sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun ... nolu faturadan kaynaklı 163.200,00TL asıl alacak 7.035,48 TL faiz olmak üzere 170.235,48TL nin tahsili olduğu, borçlu davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça davalıya verilen hizmete ait olduğu belirtilen proje çizim suretlerinin fiyat teklif formunun ibraz edildiği, fiyat teklif formunda satış sözleşmesinden bedelsiz olarak cayma hakkına sahip olunduğunun, müşterinin satış tarihinden itibaren 7 gün geçtikten sonra ve kesin bildiriden önce cayma talebinde bulunursa toplam bedelin %30'u kadar cayma cezai şart bedeli ödenmek suretiyle sözleşmeden vazgeçileceği... Düzenlendiği görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen whatsapp kayıtlarında 27 Şubat Salı tarihinde ... tarafından gönderilen mesajda... Projeyle ilgili ilerleme var mı ne durumdayız bilgi alabilirsek seviniriz yazdığı 16:14'de (davacı tarafça ) verilen cevapta önden ve yandan görüntü içeren resimler gönderildiği, 29 Şubat Perşembe tarihinde saat 15:30'da( davacı tarafça) gönderilen mesajda 2 ...Hanım merhabalar tercih ettiğiniz model hangisiydi" diye sorulduğu, 15:37'de ... isimli kullanıcı tarafından verilen cevapta "merhaba biz bize ait mimari projeyi bekliyoruz ..'inde belirttiği gibi sizden iki ayrı model üzerinden projeleri istedik" denildiği, 1 Mart Cuma günü ( davacı tarafça) gönderilen 14:01 saatli mesaj ile teklif formunun gönderildiği ekinde resimler bulunduğu, 15:37'de gönderilen mesajda "köşeler özel malzemeden olacak olduğu için iç kısımda da o kavis devam ediyor bilginiz olsun ve herhangi bir malzeme geliyorsa boşluk bırakılacak veya kertik olacak... " yazıldığı, Saat 18:37'de gönderilen mesajda "... Hanım merhaba şimdi size bir yan kesit göndereceğim bu kesitte kavisli olan modelde arka kısmında yaklaşık 50 santimlik boşluk kalıyor boydan boya bu rafları duvara sabitleme durumu olamaz, sıfıra sıfır olması gerekir yere ve tavana sabitlenirse o da arkası boşluk kaldığından dolayı yer kadar sağlam olmaz ayrıca metre kare alanından dolayı bayağı bir kaybınız olacak yazıldığı, fotoğraf şeklinde kesit gönderildiği, hangisi uygun olur" diye sorulduğu, 18:58'de davalı tarafça verilen cevapta " teklifiniz için olumlu bir gelişme olursa bilgilendirme yapacağız" yazılı olduğu görülmüştür.
Davacı tanığın ... mahkememizce 16/04/2025 tarihinde ,davalı tanıklarının talimat yoluyla mahallinde dinlenildikleri görülmüştür.
Mimarlar ve mühendisler odasına, kapsül ev/prefabrik ev yapımı sırasında proje çizim ve keşif ücretlerinin özel uygulamalar göz önünde bulunduğunda fiyat teklifi içerisinde kalıp kalmadığı ayrıca belirtilmesine ihtiyaç duyulup duyulmadığı ya da sözleşme nedeni ile imalatçının katlanması gereken giderlerden olup olmadığı hususunda örf adet bulunup bulunmadığının tespiti için yazılan müzekkereye...... Hizmetleri Şartnamesi” kapsamında, mimar ile işveren/işsahibi arasında imzalanan sözleşmeye bağlı olarak mimarlık hizmetlerinin proje bedelleri; yapı yaklaşık alanı, projenin niteliği, mimari proje iş aşamaları (hizmet bölüm oranı) ve yapı yaklaşık birim maliyetine göre hesaplanmaktadır... Mimarlar Odası Mimarlık Hizmetleri Şartnamesi ve yapı yaklaşık birim maliyetlerine, aşağıda belirtmiş olduğumuz internet sayfalarından ulaşabileceğinizi, ilgili proje bedelinin bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenmesi gerektiğini bilgilerinize sunarız." denildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davacı yanca yapılan proje ve hazırlığın özel üretim niteliğinde olmadığı, Sözleşme öncesi güven ilkesine davalı yanın aykırı hareket ve kusurunun olmadığı, Davalı yanın kusuru nedeni ile davacı yanın zararına sebep verilmemiş olduğu, Proje çizim ve keşif giderlerinin fiyat teklifi içerisinde yer alması gerektiği, Davacının işin gereği bazında basiretli bir tacir olarak keşif ve proje çizim giderlerine katlanması gerektiği, Davacı yanın basiretli bir tacir olarak bu işi en iyi bilen bir kurum olduğundan keşif ve proje bedeli talep edemeyeceği," belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalının sözleşme öncesi güven ilkesine aykırı hareketi nedeniyle verilen özel siparişi üzerine gerçekleştirilen keşif hizmeti, mimari proje çizimi için düzenlenilen fatura bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
Taraflar arasında davalının "satış ofisi" olarak kullanması amacıyla yapılacak tesise ilişkin proje hazırlanması için görüşmelere başlandığı, bu kapsamda davacı tarafça görevlendirilen personelin davacıya ait taşınmazda inceleme yaptığı, davacı tarafça bazı çizimler yapılarak whatsaptan davalı tarafla paylaşıldığı, tarafların proje üzerinde mutabık kalamadıkları, iddianın aksine davacı yanca yapılan proje ve hazırlığın özel üretim niteliğinde olmadığı, sözleşme öncesi güven ilkesine davalı yanın aykırı hareket ve kusurunun bulunduğunun bu sebeple sözleşmenin gerçekleştirilemediğinin davacı tarafça ispat edilemediği gibi tarafların içinde bulundukları sözleşmenin kurulması aşaması itibariyle davacı tarafça ibraz edilen teklif formundaki "satış sözleşmesinden bedelsiz olarak cayma hakkına sahiptir" ibaresi dikkate alındığında Proje çizim ve keşif giderlerinin fiyat teklifi içerisinde yer aldığı ve davacının işin gereği basiretli bir tacir olarak katlanması gerektiği ve davalı taraftan talepte bulunamayacağı bilirkişi raporu, tanık beyanları, davacı tarafça ibraz edilip dayanılan teklif formu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
Tarafları şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 2.907,20- TL peşin harcın düşülmesi ile fazla alındığı anlaşılan 2.291,80- TL harcın davacıya iadesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025
...