T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/469 Esas - 2025/543
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/469 Esas
KARAR NO : 2025/543 Karar
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2024
KARAR TARİHİ : 11/07/2025
YAZIM TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı yan’ın Mahkemeye sunduğu 22.11.2024 tarihli dilekçesinde de özetle; araçta meydana gelen hasar bedeli olan 153.623,61 TL’nin kasko sigortacısı ....sigorta tarafından karşılanmış olduğunu, 30.07.2024 tarihinde ... nin poliçe limiti dahilinde 120.000 TL hasar bedeli ödemiş olduğu, diğer taraftan Davalı sigorta şirketi , dava açıldıktan sonra 07.8.2024 tarihinde haricen 80.000 TL değer kaybı ödemesinde bulunduğu, ancak araçta meydana gelen değer kaybının bu bedelden daha fazla olduğu beyan ve ifade edilerek araçta meydana gelen bakiye değer kaybının belirlenmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı ...vekilince mahkemeye gönderilmiş 05.9.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “…davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı ve bu nedenle davanın reddedilmesinin talep edildiği, dava dilekçesinde bulunması gereken hususların bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiği, poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğun yerine getirilmiş olduğu, poliçedeki kloz ve muafiyetlerin uygulanmasının gerekli olduğu beyan ve ifade edilerek davanın usulden itirazların kabul görmemesi halinde esastan reddini talep edildiği edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın; 01/12/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı kasko sigortalı ...plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talibine ilişkin olduğu uyuşmazlığın meydana gelen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... plakalı .... mode... ... tipi otomobilin 2023 Yılı Aralık ayında, dava konusu kaza öncesi hasarsız haliyle ve dava konusu kazadaki hasar onarıldıktan sonra 2.El otomobil piyasasındaki ederleri arasında; 3.750.000.00 – 3.630.000.00 = 120.000.00 TL’lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, Bu rapor ile belirlenmiş olan tarafların kaza ile ilgili kusur oranlarına göre: ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’in %25 kusur hissesine düşen değer kaybı tazminatı tutarının; 120.000 x 0,25 = 30.000 TL, 7.3. Davalı .... ile Kasko Sigortalı ... plaka sayılı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...’ nun %75 kusur hissesine düşen değer kaybı tazminatı tutarının; 120.000 x 0,75 = 90.000 TL olacağı, Dosyada resmi bir belge konmamış olmasına karşın taraf beyanlarına göre davacı yan’ın 80.000 TL değer kaybı tahsil etmiş olması halinde bakiye değer kaybı tazminatının; 90.000,00 – 80.000,00 = 10.000,00 TL olacağı, bu tazminattan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Davacı vekilinin 08/05/2025 tarihli dilekçini özetle; Dava dilekçemizde talep etmiş olduğumuz 100,00 TL bakiye değer kaybı bedelini, 9.900,00-TL artırarak toplam 10.000,00-TL'ye çıkartıklarını, bedel artırım dilekçemizin kabulüne, 10.000,00-tl bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 01/12/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı kasko sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talibine ilişkin olduğu , meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, kusura göre davacıya ait aracın 90.000-TL değer kaybına ulaşacağı, 80.000-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı dikkate alınarak bakiye 10.000-TL değer kaybı talep edebileceği, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1)Davanın KABULÜ ile; 10.000,00-TL nin 06/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 170,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 597,60 TL harcın düşümü ile kalan 85,50 TL karar harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, ,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 170,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 230,00 TL tebligat ücreti, 3.200,00 TL bilirkişi ücreti, 20,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.475,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/07/2025
...