T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/483 Esas - 2025/175
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/483
KARAR NO : 2025/175
...
DAVA : Alacak (Rucüen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/07/2024
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde taşeron firmalarda çalışan ve ...karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen dava dışı işçi ... ... tarafından ödenen tutarın, 25.08.2022 tarihinde şirketleri alacaklarından mahsup edilmiş olup, dava dışı işçinin çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle davacı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca idare tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 18.448,47 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, davacı şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketler de, davacı şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'in işçilik alacakları için ... Başkanlığına karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 31.05.2019 tarihinde tarafların anlaşmış olup, başvurucunun işçilik alacakları ile arabuluculuk ücret ve masraflarının ödendiğini, toplam 18.448,47 TL ödeme tutarı, idare tarafından davacı şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde mahsup edilmiş olup, mahsup edilen bu tutarın avans faizi ile birlikte iadesine yönelik davalı şirketlerle akdedilen hizmet sözleşmeleri gereği, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, sözleşme gereği, Yüklenicinin bu işte çalıştırdığı işçilerin ...işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ve ödemelerini ...'nın ...'da bu iş için açtırmış olduğu iş yeri numarasının altında aracı iş yeri numarası alarak iş yeri tescili yaptıracağını ve bu durumdan ...'nın yazılı olarak haberdar edileceğini, işle ilgili olarak ...tarafından ...'ya bildirilen işçiliklerin, bu sözleşmede yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacağını, davacı şirketin, taşeron davalılar işçisine, ... tarafından ödenen tutarın hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat saklı kalmak kaydı ile, kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00 TL. tutar ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 400,00 TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Dava dışı işçinin ...hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (...)
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı vekilinin mazeretinin kabulüne,
Davanın kabulüne; toplam 18.448,47-TL'nin;
a) 2906,43-TL'sinin davalılardan ...
b)7101,80-TL'sinin davalılardan ...
c)530,84-TL'sinin davalılardan ...
d)7909,40-TL'sinin davalılardan ..., 25/08/2022 tarihinden
işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.260,21TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 832,61TL karar ve ilam harcının 198,537TL'sinin davalılardan ..., 485,122TL'sinin davalılardan ..den, 36,26TL'sinin davalılardan ....den, 540,288TL'sinin davalılardan ...den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan (4.000,00TL bilirkişi ücreti, 2.250,00TL'sinin tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere) toplam 6.250,00TL yargılama gideri ile 427,60TL peşin harç toplamından oluşan 6.677,60TL toplam yargılama giderinin 957,07TL'sinin ..., 2.338,59TL'sinin davalılardan ....den, 174,80TL'sinin davalılardan ....den, 2.604,54TL'sinin davalılardan ...den alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 18.448,47TL vekalet ücretinin 2.906,43TL'sinin davalılardan ...den, 7.101,80TL'sinin davalılardan ....den, 530,84TL'sinin davalılardan ... 7.909,4TL'sinin davalılardan ...den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin, 567,155TL'sinin davalılardan ....den, 103,58TL'sinin davalılardan ...den, 1.543TL'sinin davalılardan ....den alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2025
...