T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/484 Esas - 2025/153
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/484 Esas
KARAR NO : 2025/153
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2024
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
KAR.YAZ.TAR. : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile "...Müvekkili şirketin davalı şirketle aralarında uzun yıllardır hizmet alımı söz konusu olduğunu, hizmet karşılığı kesilen faturaların bedellerinin bugüne dek düzenli şekilde ödendiğini müvekkili tarafından davalı şirkete verilmiş hizmet karşılığı kesilmiş olan; 07.03.2024 tarih, ... numaralı 91.200,00 TL bedelli, 07.03.2024 tarih, ... numaralı 56.400,00 TL bedelli, 08.03.2024 tarih, ... numaralı 26.400,00 TL bedelli, 11.03.2024 tarih, ...numaralı 18.000,00 TL bedelli,28.03.2024 tarih, ... numaralı 66.000,00 TL bedelli faturaların davalı şirkete bildirilmiş olmasına rağmen söz konusu faturalara herhangi bir itiraz olmadığı gibi müvekkili şirkete herhangi bir ödemede gerçekleştirilmediğini, toplam 203.600,00-TL alacak faturalarla ve cari hesap dökümleri ile sabit olup, söz konusu alacaklarının tahsili maksadıyla davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile 07/05/2024 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın ... esas sayılı dosyası ile görülmeye başlandığını, davalı borçlu tarafından 04/06/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini, söz konusu itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, iş bu dava açılmadan önce taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, ... arubuluculuk dosya no kapsamında yapılan 12/07/2024 tarihli toplantı neticesinde anlaşamama şeklinde tutanak tanzim edildiğini, söz konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini, icra takibine konu olan 203.600,00-TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını..." talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin dilekçesi ile ''Müveklilinin ani bir finansal krize girdiğini, bir kısım ticari ilişkilerinin aksadığını, bir kısım edimlerini yerine getirmekte geciktiğini, bir kısmını ise hiç yerine getiremediğini, personel sayısının azalması ve konuya ilişkin ilişkiyi ve muhasebeyi takip eden personelleri işten ayrılmış olması sebebiyle ticari ve muhasebesel kayıtlarına tam anlamıyla ulaşamadığını, ancak müvekkilinin takibe dayanak fatura tarihlerinde davacıdan almış olduğu herhangi bir vinç hizmetinin söz konusu olmadığını, davacı tarafın söz konusu fatura tarihlerinde müvekkilime vinç hizmeti verdiği ve vermiş olduğu bu hizmet karşılığında hak ettiği hizmet bedellerinin ödenmediğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin yaşamış olduğu finansal krize dayalı olarak söz konusu faturalara itiraz edilmemiş olmasının takip konusu alacağın varlığını tek başına ortaya koymadığını, ayrıca iddia edilen alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden likit olmayan bir alacak için icra-inkar tazminatı talebininde bulunulmasının tamamen kanuna aykırı olduğunu bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini '' talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 4 adet faturadan kaynaklı 203.600,00 TL ı olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Tarafların Ba, Bs formları getirtilmiş, defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan raporda "...Elektronik Defterlerin Açılış; Elektronik defterlerin, ait olduğu ayı takip eden üçüncü ayın son günü saat 24.00 e kadar GIB sistemine yüklenmiş ve GIB onaylı beratlarının alınmış olması gerekmektedir. İlk aya ait defter transferi açılış onayı yerine geçmektedir. Davacı şirketin 2021 Yılına ait yevmiye ve defteri kebir AÇILIŞ tasdik beratlarını kanuna uygun süresi içerisinde Gelir idaresi başkanlığına verdiği.... ...2024 Kapanış Beratları: 26 Ekim 2021 — Sayı: 31640 Resmi gazete yayımlanan (MADDE 20 — 213 sayılı Kanuna 226 ncı maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. “Elektronik olarak tutulan defterlerde tasdik: MADDE 226/A — Türk Ticaret Kanununun 64 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan yetki kapsamında Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Ticaret Bakanlığınca müştereken belirlenen usul, esas ve süreler dahilinde elektronik ortamda tutulan defterler için berat alınması, elektronik ortamda tutulan diğer defterlerin ise Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen usul, esas ve süreler dahilinde onaylanması bu Kanun uygulamasında tasdik hükmündedir......” hükmünde davalı ticari defterlerin açılış ve kapanış beratlarını ... başkanlığına gönderdiği tespit edilmiştir..Davacının 240244 yılı ticari delfter kayıtları sabit olmak üzere: Davalıya 703.600,00 TL tutarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlediği ticari takip ve dava konusu faturalar ile birbirini teyit ettiği defterin usulüne uygun tutulduğu 703.600,00 TL faturalı alacağına karşılık davalının 500.000,00 TL ödemesi olduğu (703.600,00-500.000,00)- 203.600,00 TL davalıdan alacaklı göründüğü..Elektronik Defterlerin Açılış; Elektronik defterlerin, ait olduğu ayı takip eden üçüncü ayın son günü saat 24.00 e kadar GIB sistemine yüklenmiş ve GIB onaylı beratlarının alınmış olması gerekmektedir. İlk aya ait defter transferi açılış onayı yerine geçmektedir. Davacı şirketin 2021 Yılına ait yevmiye ve defteri kebir AÇILIŞ tasdik beratlarını kanuna uygun süresi içerisinde Gelir idaresi başkanlığına verdiği... ... Resmi gazete yayımlanan (MADDE 20 — 213 sayılı Kanuna 226 ncı maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. “Elektronik olarak tutulan defterlerde tasdik: MADDE 226/A — Türk Ticaret Kanununun 64 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan yetki kapsamında Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Ticaret Bakanlığınca müştereken belirlenen usul, esas ve süreler dahilinde elektronik ortamda tutulan defterler için berat alınması, elektronik ortamda tutulan diğer defterlerin ise Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen usul, esas ve süreler dahilinde onaylanması bu Kanun uygulamasında tasdik hükmündedir......” hükmünde davalı ticari defterlerin açılış ve kapanış beratlarını Elektronik ortamda Gelir idaresi başkanlığına gönderdiği tespit edilmiştir.Davalının 2024 Yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 703.600,00 TL Davacı tarafından düzenlenen faturalar ticari defter kayıtlarına işlendiği 703.600,00 tL karşılık davalının 450.000,00 TL çek ile ödemesi olduğu (703.600,00-450.000,00)5 253.600,00 TL davacıya borçlu göründüğü. Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkisinin bulunduğu ticari defterler birbirini doğrulamadığı Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 203.600,00 TL alacaklı davalının ticari defter kayıtlarına göre 253.600,00 TL davacıya borçlu göründüğü iki ticari defter arasında 50.000,00 TL fark olduğu farkın nedeni 16.02.2024 tarihinde davalı tarafından yapılan 50.000,00 TL ödemenin kendi ticari defter kayıtlarında olmaması davacı ticari defter kayıtlarında olmasından kaynaklandığı anlaşıldığı.Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi yazıları sabit olmak üzere : 4 belge 67.000,00 TL Ba formu bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği. Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi yazıları sabit olmak üzere : 4 belge 67.000,00 TL bs formu bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği...Tarafların ticari defterleri birlikte değerlendirildiğinde: Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkisinin bulunduğu ticari defterler birbirini doğrulamadığı Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 203.600,00 TL alacaklı davalının ticari defter kayıtlarına göre 253.600,00 TL davacıya borçlu göründüğü iki ticari defter arasında 50.000,00 TL fark olduğu farkın nedeni 16.02.2024 tarihinde davalı tarafından yapılan 50.000,00 TL ödemenin kendi ticari defter kayıtlarında olmaması davacı ticari defter kayıtlarında olmasından kaynaklandığı anlaşıldığı Talebe bağlılık kuralı gereğinde davacının 203.600,00 TL talep edebileceği..." belirtildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalıya verilen vinç hizmeti nedeniyle düzenlenilen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça fatura tarihlerinde alınan hizmet bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
Davacının davalıya vinç hizmeti verdiği, davacının 703.600,00 TL tutarlı fatura düzenlediği faturaların tarafların ticari defter kayıtlarına işlendiği , 703.600,00 TL faturalı alacağına karşılık davalının 500.000,00 TL ödemesi olduğu (450.000 TL çek ve 16.02.2024 tarihinde yapılan 50.000,00 TL ödeme) davacının bakiye 203.603,00-TL alacağının bulunduğu bilirkişi raporu,tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, davalının ... esas sayılı dosyasında ki itirazının iptaline, takibin 203.603,00-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına,
2-Alacak tutarı 203.603,00-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.866,93-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 13.439,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 3.476,98-TL peşin harç, 75,00-TL tebligat, müzekkere gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.479,58-TLTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 32.576,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan. 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2025
...
¸e-imzalıdır.
...
¸e-imzalıdır.