T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/634 Esas - 2025/274
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/634 Esas
KARAR NO : 2025/274
BAŞKAN :.....
ÜYE : .....
ÜYE : .....
KATİP :.....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALILAR : 1- .....
2- .....
3- .....
4- .....
DAVA : Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2025
KAR.YAZ.TAR. : 24/04/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin ... bağlı bir devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili şirketin kuruluş gayesinin elektrik enerjisi üretmek ve satışını yapmak olduğunu bunun dışında başka bir iş yapmadığını, başka bir iş yapması gerekirse bunu ihale yoluyla farklı firmalar aracılığıyla yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile karşı taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ..... ait temizlik işlerinin bütün olarak 01/02/1990-22/12/2014 tarihleri arasında yüklenici firmalara verildiğini, firmalar bünyesinde çalışan işçilerden bazılarının çalıştıkları döneme ilişkin olarak bir takım işçilik alacakları için dava açtıklarını, açılan davalar neticesinde işçilik alacaklarına hükmedilen kararların müvekkili şirket aleyhine kesinleştiğini ve yapılan icra takipleri sonucunda müvekkilince işçilere ödeme yapılmak zorunda kalındığını ancak karşı yanla imzalanan sözleşme hükümleri ve genel hukuk gereği müvekkilince ödenmek zorunda kalınan tüm işçilik alacağı kalemlerinden yüklenici firmanın sorumlu olduğunu bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde şimdilik her davalı için 100,00'er-TLolmak üzere toplam 400,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DAVALILARIN CEVABI:Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece 15/01/2025 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 15/01/2025'ten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşıldığından 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Alınması gereken 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden lehlerine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının HMK' nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/04/2025
Başkan .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip .....
¸e-imzalıdır.