T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/659 Esas - 2025/572
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/659 Esas
KARAR NO : 2025/572 Karar
HAKİM : ......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......
Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adına kayıtlı ve ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 13.06.2022 tarihinde ...... üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik tespit tutanağına göre ... plaka numaralı aracın KTK uyarınca %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde ...'ın aracının hasar kaydının oluştuğunu, aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirket aleyhinde ...... esas sayılı dosyasında takip başlatmış ve müvekkili tarafından icra dosyasına 143.069,29-TL araç değer kaybı bedeli yatırıldığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, müvekkili tarafından icra dosyasına ödenen araç değer kaybı tutarının poliçe limitleri dahilinde davalıdan rücuen tahsilini talep etme haklarının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen kazadan dolayı müvekkili şirketçe icra dosyasına ödenen 143.069,29-TL araç değer kaybı tutarının poliçe limitleri kapsamında ödeme tarihinden hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin sorumlu olduğu bedel belirlendikten sonra ZMMS teminatını aşan kısım için İMMS teminatından yapılacak ödeme miktarının tespit edilmesi gerektiğini, talebi kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için birden fazla kriterin incelenmesi ve bu incelemenin alanında uzman ehil ve tarafsızlığı tartışılmayacak bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, olay haksız fiilden kaynaklandığından davacının hükmedilen tazminat bedeline avans faizi uygulanması talebinin haksız olması nedeniyle reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddini, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluluğunun belirtildiği üzere ZMMS teminat limitini aşan kısım ile sınırlı olacağını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, 03/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...... esas sayılı dava dosyasında verilen hüküm gereği davacının dava dışı ...'a ödemiş olduğu tazminatın kasko poliçesi kapsamında rucüen tahsiline ilişkin olduğu anlaşıldı.
...... sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
...... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, poliçe ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, poliçe ve hasar dosyası gönderilmiş mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Somut olayda, 03/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...... esas sayılı dava dosyasında 90.000-TL değer kaybı tazminatına hükmedildiği, kararın kesinleştiği, davacının anılan dava kapsamında ...... esas sayılı icra takibi kapsamında dava dışı alacaklı ...'a ödeme yaptığı, davalı sigortanın davacının kazaya konu ... plakalı aracın genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, belirlenen zararın sigorta poliçesi kapsamında olduğu, davacının ödediği bedeli sigortalısından talep edebileceği ancak Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı sigortanın davadan haberdar olmadığı, davaya ihbar edilmediği anlaşılmakla davacının feri nitelikte yapmış olduğu ödemeyi isteyemeyeceği, takibe konu değer kaybı bedeli ve değer kaybı tazminatı geçmiş gün faizini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, 99.609,04-TL'nin 12/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.804,29-TL harçtan, dava açılışında alınan 2.443,77-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 4.360,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin, 631,84-TL'sinin davacıdan; 1.448,16-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60-TL başvurma harcı, 185,00-TL tebligat ücreti, 32,00-TL diğer giderler toplamı 644,60-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 448,79-TL'si ile dava açılışında alınan 2.443,77-TL peşin harç toplamından oluşan 2.892,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.