T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/696 Esas - 2024/656
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/696 Esas
KARAR NO : 2024/656
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ....
2- ....
3- ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/10/2024
KARAR TARİHİ : 17/10/2024
KAR.YA. TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "müvekkili ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklet ile ruhsat sahibi ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 07/08/2018 tarihinde ... Cadde kesişiminde trafik ışıklı dört yönlü kavşakta yaralamalı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını, .... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada .... 09/07/2019 tarihli raporunda kazanın oluşumunda her iki sürücününde kırmızı ışıkta geçmelerinden dolayı iki tarafında Asli Kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak kazanın oluşumunda davalı ...'in sola dönüş manevrası yapmasının sebep olduğunu, müvekkili davalı tarafından uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle .... esas sayılı dosyasında dava açılarak, .... tarafından düzenlenen 17/12/2020 tarihli raporunda 07/08/2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut özür oranının %15 olduğunu, yargılama esnasında aldırılan 13/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında ki yönetmelik hükümlerine göre belirlenen maluliyet oranına göre müvekkilinin geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 2.099,69-TL olduğunu, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının ise 146.046,24-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat verildiğini, davanın kısmen kabul edildiğini, kaza tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç davalılardan ... A.Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine hasar dosyası açılarak maddi tazminatın ödenmesi talepli ... aracılığıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, açıklanan nedenlerle öncelikle dosyanın .... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davanın kabulü ile 804.599,16-TL sürekli iş gücü kaybına ilişkin maddi tazminatın davalılardan ... ile ...'den kaza tarihi olan 07/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesinde ki sorumluluk miktarı (213.953,76-TL) ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 13/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Tensiben karar verildiğinden davalıya tebligat yapılmadığı,cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
DELİLLER:
Getirtilen .... E. Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız, davalılarının davalılarımız, dava konusunun davamıza konu olay nedeni ile açılan tazminat davası olduğu, davanın 28/02/2020 tarihinde açılıp halen derdest olduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir.
Davacı tarafça tazminat talep edilmiş olup, .... Esas sayılı dava dosyasında aynı kazaya dayalı olarak davacımız tarafından açılan tazminat davasının bulunduğu ve halen dosyasının derdest olduğu, mahkememiz dosyası ile .... Mahkemesinin dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.
GD : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Dosyamızın .... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Dosyamız işlemlerinin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, H.M.K.'nun 320. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben birleştirilen dosya üzerinde asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 17/10/2024
Katip ....
E İmza
Hakim ...
E İmza