T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/796 Esas - 2025/120
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/796 Esas
KARAR NO : 2025/120
...
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2014 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın aynı yön ve istikamette seyir eden davalı ... idaresindeki davalı ...'e ait, davalı ... A.Ş nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonete çarptığı, çarpmanın etkisiyle bu aracın savrularak davalı ...'nin idaresindeki ...'a ait, davalı ... A.Ş nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarptığı, bu aracın çarpmanın etkisiyle yoldan çıktığı, yaya olarak kaldırımda bulunan müvekkillerinin murisi ...'a çarptığı, kazada yaralanan ...'ın olay yerinde yaşamını yitirdiği, Jandarma Astsubay Başçavuş olan ...'ın vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma zararı ve manevi zarara uğradıklarını, davacıların zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek maddi tazminata ilişkin taleplerini belirsiz alacak davası kabul edilerek ve davalı sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan poliçe limitleriyle sorumlu tutulmak kaydıyla, davacı ... için 70.000,00-TL manevi 1.000,00-TL maddi, davacı ... için 30.000,00-TL manevi 1.000,00-TL maddi, davacı ... için 30.000,00-TL manevi 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 31/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile davadaki maddi tazminat taleplerini davalılar ..., ..., ... ve ... A.Ş yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davacı ... için 348.427,95-TL'ye, davacı ... için 120.163,07-TL'ye, davacı ... için 106.489,63-TL'ye yükseltmiş ve bu bedellerin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALILARIN CEVABI :
DAVALI ... A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacıların destek zararına uğradıklarının ispatlanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddinine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; kazaya karışmadığını, olay esnasında trafik kazasının olduğu yerden bile geçmediğini , kusurunun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... A.Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 31/01/2014-2015 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur durumu tespiti yapıldıktan sonra zarar konusunda bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını ve temerrüde düşmediğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVALILAR ... VE ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; hazırlık soruşturmasının bekletici mesele yapılmasını, kusur ve sorumlu kişiler belirlendikten sonra hüküm kurulmasını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkili sürücünün kusuru olmadığını, müvekkillerinin sorumluluğun bulunmadığından davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALILAR ... VE ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalılar vekili duruşmada alınan beyanında müvekkillerinin kazada kusurlu olmadığını, ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin 02/11/2017 tarih ... sayılı " davalılar ... ... A.Ş 'ne açılan davaların reddine, diğer davalılar yönünden maddi tazminat taleplerinin kabulü ile; davacı ... için 348.427,95-TL'nin (sigorta şirketi 162.374,94-TL'sinden sorumlu olmak üzere), davacı ... için 120.163,07-TL'nin (sigorta şirketi 55.998,59-TL'sinden sorumlu olmak üzere), davacı ... için 106.489,63-TL (sigorta şirketi 49.626,47-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılar ..., ... ve ... ve davalı ... şirketinden tahsiline, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 60.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'dan tahsiline " dair verdiği karar davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalıların İstinaf talebi ... sayılı kararı ile red edilmiş bu kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ...ayılı kararı ile " ...temyiz edenin sıfatına göre, davacı tarafından kararın temyiz edilmediği de dikkate alınarak, kazanılmış haklar gözetilerek (tazminata esas alınan gelir, esas alınan asgari ücret yılı, işlemiş/işleyecek dönem tarihleri gibi) davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenmesi suretiyle tazminat miktarının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği " gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkememizce bozma kararına uyulmuş , kararı doğrultusunda hesap bilirkişisinden ek rapor alınmış ve bu aşamada .... Karar sayılı dosyası dosyamızla birleştirilmiştir.
Mahkememizin 08/06/2023 tarih ... sayılı "ana dosyada Davalılar ... ve ... ve ... A.Ş hakkında açılan davaların reddine, davalı ..., davalı ..., davalı ... hakkındaki maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davalı ... hakkındaki maddi tazminat taleplerinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak kabulüne, Davacı ... için 345.319,91-TL'nin, davacı ... için 103.782,01-TL'nin, davacı ... için 88.741,36-TL'nin; sigorta poliçesindeki limit dikkate alınarak garameten yapılan paylaştırmaya göre davalı ... şirketinin davacı ... için 162.374,94-TL, davacı ... için 55.998,59-TL, davacı ... için 49.626,47-TL tutar ile sınır sorumlu olmak kaydıyla; davalılar ..., ... ve ...'dan kaza tarihi olan 16/04/2014'den itibaren, davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı ..., davalı ... ve davalı ... hakkındaki fazlaya ilişkin maddi tazminat talebin reddine, davalı ... Şirketi tarafından davacı tarafa poliçe kapsamında ödendiği bildirilen 268.000,00TL tutarın hükmün infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, davacı ... için 60.000,00-TL', davacı ... için 20.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/04/2014'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, birleşen dosyada davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 125.917,04 TL, davacı ... için 37.842,95 TL, davacı ... için 32.358,54 TL'nin 16/05/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş 'den alınarak davacılara verilmesine, " dair verdiği karar ,davalılar ... ve ... vekili ile birleşen dosyanın davalısı .... sayılı ilamı ile " Asıl davada verilen kararın bozma sonrası Yargıtay kanun yoluna, birleşen davada verilen kararın ise istinaf kanun yoluna tabi olduğu değerlendirilmeden, kanun yolunu değiştirecek şekilde bu davaların birlikte görülmesi doğru görülmediği, birleşen davanın tefrik edilerek yargılamanın yapılması gerektiği " gereğine değinilerek bozulmuştur.
Taraf vekillerinin bildirmiş olduğu deliller Mahkememizce toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır.
... alınan 03/12/2015 tarihi raporda; kazanın meydana gelmeside davalı ...'ın asli kusurlu, davalı ...'nin tali kusurlu, davalı ...'in ve müteveffa ...'ın kusursuz oldukları bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %75 oranında, davalı sürücü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ve müteveffa ...'ın kusursuz olduğu, ...'ın vefatı nedeniyle davacı ...'ın 348.427,95-TL, davacı ...'ın 120.163,07-TL, davacı ...'ın 106.489,63-TL destek zararına uğradıkları bildirilmiştir.
....sayılı bozma kararı sonrasında alınan 04/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ...bozma ilamı doğrultusunda, muhtemel yaşam sürelerinin tespitinde TRH 2010 yaşam tablosu kullanıldığını, usuli kazanılmış haklar da gözetilerek hesaplamaya esas alman diğer unsurlarda herhangi bir değişikliğe gidilmediğini, 16.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...’ın destekten yoksun kalma tazminatı belirlendiği, ...'ın vefatı nedeniyle davacı ...'ın 387.849,31-TL, davacı ...'ın 120.163,07-TL, davacı ...'ın 106.489,63-TL destek zararına uğradıkları, poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına azami 268.000,00 TL teminat sağladığından hükmedilecek tazminattan davalı ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın ... için:169.150,98 TL, ... Yılmaz için: 52.406,18 TL, ... için: 46.442,84 TL olduğu, TRH 2010 yaşam tablosunda ... yaşam tablosuna göre daha uzun yaşam süreleri öngörüldüğünden, davacı eş bakımından hesaplanan tazminat miktarının arttığı, davacı kızların ise 22 yaşına kadar destek göreceği kabul edildiğinden hesaplamada bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
... sayılı bozma kararı sonrasında dosyamızla birleştirilen ... Karar sayılı dosyası tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmiştir.
Mahkememizin 02/11/2017 tarih ... sayılı ve 08/06/2023 tarih ... sayılı kararları sadece davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olduğundan ve diğer taraflar yönünden verilen hüküm kesinleştiğinden mahkememizce yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporları ve ... bozma kararları birlikte değerlendirildiğinde ve kazanılmış haklar dikkate alındığında; olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'in kusurunun bulunmadığı,... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsü davalı sürücü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...'ın kusurunun bulunmadığı , ... vefatı nedeniyle davacı davacı ... 'ın 348.427,95-TL, davacı ... için 120.163,07-TL, davacı ... için 106.489,63-TL destekten yoksun kalma zararının meydana geldiği , manevi tazminat yönünden verilen kararın .... sayılı kararı ile davalılar ... ve ... vekilinin " aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine " karar verilmiş olması nedeni ile kesinleştiği , davalı ... Şirketi tarafından davacı tarafa poliçe kapsamında mahkememizin 02/11/2017 tarih ... sayılı kararı sonrasında 268.000,00TL ödendiği anlaşıldığından aşağıda yazılı karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacıların davasının kısmen kabulüne,
1-Davalılar ... ve ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,
2-Davalı ... A.Ş hakkındaki davanın reddine,
3-Davalı ..., davalı ..., davalı ... ve davalı ... hakkındaki maddi tazminat taleplerinin ıslah dilekçesi ve kazanılmış haklar dikkate alınarak kabulü ile davacı ... için 348.427,95-TL'nin, davacı ... için 120.163,07-TL'nin ( 103.782,01TL lik kısmından davalılar ... ve ... sorumlu olmak üzere), davacı ... için 106.489,63-TL'nin ( 88.741,36TL lik kısmından ... ve ... sorumlu olmak üzere) sigorta poliçesindeki limit dikkate alınarak garameten yapılan paylaştırmaya göre hükmedilen tutarlardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun davacı ... için 162.374,94-TL, davacı ... için 55.998,59-TL, davacı ... için 49.626,47-TL ile sorumlu olmak üzere davalılar ..., ... ve ...'dan kaza tarihi olan 16/04/2014'den itibaren, davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
4-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne,
Davacı ... için 60.000,00-TL'nin, davacı ... için 20.000,00-TL'nin, davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/04/2014'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
5-Mahkememizin 02.11.2017 tarih ... sayılı kararının ... sayılı dosyası ile takibe konulmasından sonra davalı ... şirketi tarafından ödendiği bildirilen 268.000,00TL 'nin hükmün infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,
6-Alınması gereken 39.283,75TL harçtan dava açılırken alınan 454,30TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.954,00TL ıslah harcının mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 36.875,45TL'nin (17,183,06TL' lik kısmından davalı ... A.Ş sorumlu olmak kaydıyla ) davalılar ..., ... , ... ve ... A.Ş 'den alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Bu yargılama nedeni ile yapılan 2 kep ücreti 1,60TL, 62 E tebliğat ücreti 502,00TL, 82 normal tebliğat ücreti 393,00TL , dosya kapağı 3,50TL , bilirkişi ücreti 2.700,00TL, 20 posta ücreti 826,70TL olmak üzere toplam 4.426,80TL ile 454,30TL peşin harç ve 25,20TL başvurma harcı ve 1.954,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.860,30 TL'nin ( 3.196,90TL lek kısmından davalı ... A.Ş sorumlu olmak kaydıyla ) davalılar ..., ... , ... ve ... A.Ş 'den alınarak davacılar tarafına verilmesine,
8-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Askeri Ücret tarifesi uyarınca kabul edilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 55.748,47TL'nin ( 30.000,00T lik kısmından davalı ... A.Ş sorumlu olmak kaydıyla ) davalılar ..., ... , ... ve ... A.Ş 'den alınarak davacı ... tarafına verilmesine,
9-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Askeri Ücret tarifesi uyarınca kabul edilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 30.000,00TL'nin davalılar ..., ... , ... ve ... A.Ş 'den alınarak davacı ... tarafına verilmesine,
10-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Askeri Ücret tarifesi uyarınca kabul edilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 30.000,00TL'nin davalılar ..., ... , ... ve ... A.Ş 'den alınarak davacı ... tarafına verilmesine,
11-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Askeri Ücret tarifesi uyarınca kabul edilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 30.000,00TL'nin davalılar ..., ... ve ...'tan alınarak davacı ... tarafına verilmesine,
12-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Askeri Ücret tarifesi uyarınca kabul edilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 20.000,00TL'nin davalılar ..., ... , ...'tan den alınarak davacı ... tarafına verilmesine,
13-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Askeri Ücret tarifesi uyarınca kabul edilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 20.000,00TL'nin davalılar ..., ... , ...'tan alınarak davacı ... tarafına verilmesine,
14-Davalılar ... , ... ve ... A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Askeri Ücret tarifesi uyarınca red edilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 3.000,00TL'nin davacılardan alınarak davalılar ..., ... ve ... A.Ş tarafına verilmesine,
15-Davalılar ..., ... ve ... A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Askeri Ücret tarifesi uyarınca red edilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 30.000,00TL'nin davacılardan alınarak davalılar ..., ... ve ... A.Ş tarafına verilmesine,
16- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren mahkememize .... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki hafta süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere Davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalılar ... ..., ..., ... ve ... vekilleriyle ...'ın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025
...